ОтC.КАРА-МУРЗАПослать личное сообщениеОтветить на сообщение
КAllИнформация о пользователе
Дата20.04.2005 13:08:34Позвать санитаровВерсия для печати
РубрикиОбщинность; Либерализм; Идеология; Теоремы, доктрины;Игнорировать веткуНайти в дереве

Реплики по двум важным темам

В последние дни на форуме всерьез подняты два вопроса: о ненужности критического копания в положениях марксизма (Игорь Игнатов) и о необходимости «перекристаллизации» ценностей марксизма в нашем сознании – о «новом освоении» ценностей марксизма (Ищущий).
Выскажу свою точку зрения – предварительно, в общем.
Игнатов отрицает анализ некоторых положений марксизма как занятие, вредное для нашей практической политической деятельности – это занятие отвлекает нас от дела и разделяет товарищей из-за несущественных расхождений.
Допустим даже, что мы пришли к единому мнению о нашей общей политической цели, и нам осталось лишь сомкнуть ряды и ринуться в указанную точку – ломать то, что следует сломать, и строить то, что следует построить. Это допущение явно ошибочное (у самого Игнатова я лишь раз слышал определенную формулировку практического действия, примерно так – «скакать на ретивом коне по русской степи, привязав к седлу почерневшую голову Чубайса»). Но даже приняв это ошибочное допущение, не могу согласиться с выводом.
Игнатов умалчивает то, в чем мы сошлись почти все и почти гласно: причина поражения советского общества лежит прежде всего в мировоззренческой сфере. У людей оказалась разрушена картина мира (система координат, «образ истинности» и т.п.) – и они стали неспособны определять даже свои шкурные интересы. Для даже минимального политического действия требуется хотя бы минимальная же починка этих инструментов. Если так, то предложение Игнатова можно понять так: или он считает, что починка уже произошла сама собой в достаточной степени, и в мировоззренческих вещах больше копаться не надо – или он считает, что положения марксизма к нашей мировоззренческой матрице отношения не имеют, так нечего на них и время тратить. Мне кажется, оба эти оправдания ошибочны.
Зачем я уже три года читаю и перечитываю Маркса? Затем, чтобы ответить для себя на ряд вопросов, которые возникли именно на трещинах прежней «картины мира». Эти трещины, как показал анализ собственных умозаключений последних двадцати лет, возникли именно на месте «сварных швов» заданной мне исторически этнической мировоззренческой матрицы с положениями марксизма. Более того, о возникновении этих трещин и их быстром расползании, оказывается, давно уже говорили умные люди, компромисс которым были основания прислушаться (например, Леви-Стросс).
Конечно, Игнатов может упрекнуть меня в том, что я свою личную рефлексию эгоистически выношу на люди и мешаю Фрицу делать его православно-марксистскую революцию. Но мне для размышлений нужен диалог, и, похоже, ко-кто из товарищей не прочь в нем участвовать. Ничье время я не заедаю и ресурсов у революционеров не отбираю.
Я считаю, что минимально необходимая починка мировоззренческой матрицы может быть произведена в короткие сроки, что сразу ускорит и выработку проекта, и консолидацию вокруг него для практических действий. Для этого надо выявить те нестыковки блоков марксизма с нашей «этнической» мировоззренческой матрицей, из-за которых и лопнули ее «швы», а потом передвинуть эти блоки на подобающее им место.
Вот уместная цитата из информационной концепции этноса Н.Н.Чебоксарова и С.А.Арутюнова, в той ее части, где она оперирует понятием «картины мира» (взято из книги П.Уварова «Дети хаоса»): «Человек воспринимает мир не как хаотический поток образов, символов и понятий. Вся информация из внешнего мира проходит через картину мира, представляющую собой систему понятий и символов, достаточно жестко зафиксированную в нашем сознании. Эта схема-картина пропускает только ту информацию, которая предусмотрена ею. Ту информацию, о которой у нас нет представления, для которой нет соответствующего термина (названия), мы просто не замечаем. Весь остальной поток информации структурируется картиной мира: отбрасывается незначительное с ее точки зрения, фиксируется внимание на важном. Основу картины мира составляют этнические ценности, поэтому важность информации оценивается с этнических позиций. Таким образом, этничность выступает в роли информационного фильтра, сужая спектр допустимых и желаемых реакций человека на ту или иную жизненную ситуацию».
В этот фильтр было вбито большое число положений марксизма. В военное время они «дремали», а потом в сознании массовой уже интеллигенции начали ломать всю конструкцию. Считаю, что расчисткой поломок надо заниматься, хотя это и болезненно. Жаль людей, для которых именно эти блоки марксизма стали главными символами их мировоззренческой основы, но не вижу возможности смягчить их страдания.

По второму вопросу. На мой взгляд, положительное «новое освоение» ценностей марксизми и либерализма возможно именно как их спокойное соотнесение с нашей «этнической» мировоззренческой матрицей. Тогда может произойти плодотворный контакт культур, мы лучше поймем и себя, и «их», сможем многому у них научиться и даже, по выражению Флоровского, понять «трагический смысл Запада». При том, как был «приварен» марксизм, а теперь либерализм, к нашей матрице, плодотвроного контакта быть не могло. Принимать ценности марксизма, наполняя их совсем иным, «нашим» смыслом, - ни к чему хорошему в перспективе не приводит.
В чем я вижу нестыковку ценностей марксизма с нашей матрицей – даже при внешнем сходстве понятий (свобода, справедливость и т.п.)? В том, что мы говорим о разных общностях людей. Мы еще связаны пуповиной с общинами разного рода (Gemeinschaft), а Маркс общину вполне осознанно ненавидит и говорит о человеке гражданского общества (Gesellschaft). Разные у них и свобода, и справедливость. Опять же из книги Уварова - пара слов о «разработке классика немецкой социологии Ф.Тённиса, точнее, его известной концепции «Gemeinschaft/Gesellschaft», в рамках которой он отчетливо отграничивает западный тип общества от органического, незападного. Именно Ф.Тённис, пожалуй, впервые в научной традиции указывает на незападный тип общества как тип базовый, нормальный. В коллективном исследовании «История теоретической социологии» один из его авторов, А.Ф.Филиппов, на этот счет замечает следующее: «Некоторые намеки Тённиса позволяют говорить, что основным субстратом социальности является все-таки Gemeinschaft. Но тогда можно — и для этого есть опора в самих его рассуждениях — рассматривать Gesellschaft как извращенный, выродившийся Gemeinscaft».
Вспомните хотя бы постулат марксизма: «Свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех». Это – идеал для Gesellschaft, хотя и совершенно утопический (даже Робинзон не развивался свободно, а нес в себе уже заложенную культурную матрицу). Но для Gemeinschaft весь этот постулат есть нонсенс. Объясните хотя бы на этом примере, как можно освоить данную ценность марксизма, не меняя ее сути? Я думаю, ее можно освоить только как прекрасный образец «чужой» матрицы, которую надо знать и уважать, но не пытаться «приварить» к своей культурно-символической основе.


 Re: Реплики по...- Антонов23.04.2005 11:04:32 (48, 1958 b)
 Ре: Реплики по... Марксизм - религия паразитов?- Александр25.04.2005 21:41:28 (24, 1495 b)
 так паразиты, они что угодно в мракобесие превратят, я думал вы знаете (-)- Almar25.04.2005 21:54:54 (14, 0 b)
 Так то оно так, но- Александр25.04.2005 22:25:26 (19, 511 b)
 от морали?- IGA25.04.2005 22:42:14 (28, 3892 b)
 Вульгаризации (-)- Александр25.04.2005 23:48:22 (13, 0 b)
 Вульгаризации чего?- IGA26.04.2005 00:23:59 (18, 1024 b)
 Re: от морали?- Iva25.04.2005 23:08:06 (21, 601 b)
 Re: от морали?- IGA25.04.2005 23:22:39 (22, 372 b)
 Как обычно в последнее время, не понимаю я чего-то- Привалов22.04.2005 15:02:17 (92, 1793 b)
 Мой ответ Сергею Георгиевичу- Ищущий22.04.2005 14:15:27 (79, 8919 b)
 простой вопрос- П.В.Куракин22.04.2005 14:42:45 (53, 335 b)
 предлагаю еще такие углы зрения- П.В.Куракин22.04.2005 13:44:45 (55, 2580 b)
 Аналогия меткая, Но- Рационализатор25.04.2005 13:53:35 (18, 3088 b)
 Re: Аналогия меткая,...- П.В.Куракин25.04.2005 14:17:17 (11, 3467 b)
 продолжение- П.В.Куракин22.04.2005 13:46:12 (39, 439 b)
 продолжение 2- П.В.Куракин22.04.2005 14:00:33 (41, 1870 b)
 извините, но это мракобесие- Almar22.04.2005 15:10:03 (49, 661 b)
 мракобесием в точности является ваш ответ- П.В.Куракин22.04.2005 15:16:02 (48, 1042 b)
 либо..- П.В.Куракин22.04.2005 15:19:23 (44, 771 b)
 понимать не надо, надо ЛИБо беречь, ЛИБО разрушать. Только вот...- Almar22.04.2005 15:37:20 (47, 1134 b)
 Re: понимать не- П.В.Куракин25.04.2005 13:24:26 (19, 1772 b)
 странно и непонятно- self22.04.2005 04:03:36 (86, 5243 b)
 в моих терминах : мировоззрение -- не кнопка- П.В.Куракин22.04.2005 14:06:44 (36, 650 b)
 мировоззрение - кнопка устойчивости- Вячеслав22.04.2005 15:00:04 (32, 137 b)
 Re: мировоззрение -...- П.В.Куракин22.04.2005 15:07:13 (30, 304 b)
 Соглашусь (+)- Вячеслав22.04.2005 15:29:47 (33, 283 b)
 Re: Соглашусь- П.В.Куракин25.04.2005 13:54:47 (10, 614 b)
 Re: странно и непонятно. Может быть, странно, но понятно- C.КАРА-МУРЗА22.04.2005 10:21:00 (107, 100 b)
 думаю, что если и преувеличиваю, то не слишком, на чуток.- self22.04.2005 14:38:02 (42, 820 b)
 Re: думаю, что...- П.В.Куракин22.04.2005 15:10:11 (40, 609 b)
 Утририруете- Микола22.04.2005 10:57:38 (65, 296 b)
 Поясните, пожалуйста, как утверждение о науке- Gera22.04.2005 10:39:56 (65, 132 b)
 Re: Я говорю о науке, возникшей в ходе научной революции.- C.КАРА-МУРЗА22.04.2005 11:09:58 (88, 85 b)
 Re: Но Маркса Вы критикуете за недоучет "особой позиции" Хоттабыча- И.Л.П.22.04.2005 12:34:33 (67, 427 b)
 Re: "Особая позиция" Хоттабыча - освоить науку и дать под зад Гитлеру- C.КАРА-МУРЗА25.04.2005 10:47:00 (62, 40 b)
 да ерунда!- П.В.Куракин25.04.2005 14:27:47 (37, 943 b)
 Ре: да ерунда! Действительно ерунда.- Александр25.04.2005 20:18:48 (13, 7174 b)
 Причем, обратите внимание...- Товарищ Рю25.04.2005 16:03:38 (26, 1103 b)
 чушь конечно- П.В.Куракин25.04.2005 17:15:36 (26, 1897 b)
 О, Чуш!- Товарищ Рю25.04.2005 19:43:19 (18, 3239 b)
 добавка- П.В.Куракин25.04.2005 14:32:18 (19, 578 b)
 Дать под зад Бушу - это самоцель?- Игорь С.25.04.2005 11:27:14 (32, 155 b)
 Ре: Ответная реплика- Igor Ignatov21.04.2005 01:23:57 (91, 12285 b)
 Уважаемый Сергей Георгиевич, уж не под влиянием семинара по НЛП...- Ростислав Зотеев20.04.2005 16:39:56 (117, 4446 b)
 Ре: На почве антиамериканизма нельзя обьединяться- Igor Ignatov21.04.2005 01:32:32 (86, 217 b)
 Это Ваше мнение, Игорь...- Ростислав Зотеев21.04.2005 11:21:47 (73, 1117 b)
 Re: Две мини-реплики (вопроса)- И.Л.П.20.04.2005 15:25:05 (83, 1603 b)
 Ре: Мини-реплика- Igor Ignatov21.04.2005 01:36:57 (72, 1754 b)
 Ре: "Купили" его на "так жить нельзя", а на прочие соблазны "бабок" пожалели- И.Л.П.21.04.2005 11:40:43 (74, 1635 b)
 Кому_чувство_справедливости,_- IGA21.04.2005 13:43:02 (50, 822 b)
 Ре: Мини-ответ- C.КАРА-МУРЗА21.04.2005 11:37:48 (118, 121 b)
 Re: Рациональность нужна в любом обществе- C.КАРА-МУРЗА20.04.2005 16:40:38 (122, 431 b)
 приватизация была мимо "культурной матрицы"- Руслан21.04.2005 03:36:12 (68, 1049 b)
 сосед-неудачник- IGA21.04.2005 13:23:44 (49, 1704 b)
 Re: Это как раз называется "поделить все"- И.Л.П.21.04.2005 12:05:31 (56, 2173 b)
 я не могу отделаться от мысли, что «солидаристы» предлагают нам...- Almar20.04.2005 13:54:25 (114, 1863 b)
 В целом согласен, но...- Дм. Ниткин20.04.2005 14:23:24 (89, 728 b)
 Re: В целом- Сергей Щеглов21.04.2005 07:22:52 (52, 1860 b)
 Не согласен- Дмитрий Кропотов21.04.2005 13:07:10 (44, 4158 b)
 Что есть зло и добро в марксизме- Дмитрий Кропотов20.04.2005 15:28:10 (64, 1090 b)
 Re: Что есть...- Дм. Ниткин20.04.2005 18:44:02 (59, 703 b)
 Оборотная сторона- Дмитрий Кропотов21.04.2005 12:29:27 (40, 1644 b)
 Re: Оборотная сторона- Durga23.04.2005 02:16:10 (24, 159 b)
 Re: В целом- Almar20.04.2005 15:16:16 (48, 900 b)
 Re: В целом- Дм. Ниткин20.04.2005 18:41:06 (47, 506 b)
 Интересно, действительно ли почти все так думают? Опрос.- Дм. Ниткин20.04.2005 13:24:14 (204, 443 b)
 Re: Интересно, действительно...- Рационализатор25.04.2005 11:18:56 (30, 1365 b)
 И да, и нет- IGA25.04.2005 02:24:08 (31, 30672 b)
 Re: И да,...- Angel25.04.2005 11:03:27 (22, 2331 b)
 Re: Но не так, как представляет СГКМ- Pokrovsky~stanislav24.04.2005 22:01:45 (40, 4203 b)
 согласен на 100 процентов. есть одно государство- SS24.04.2005 14:46:13 (41, 911 b)
 Я согласен с данным тезисом (-)- Игорь23.04.2005 13:02:15 (12, 0 b)
 Согласен. И это- Старлей23.04.2005 00:20:18 (39, 476 b)
 Картина мира несомненно была "разрушена", но был ли это определяющий фактор?- Vano22.04.2005 13:39:12 (57, 447 b)
 Модернизация - не главная причина и условие разрушения картины мира- Дионис22.04.2005 16:25:31 (42, 685 b)
 Вопросы...- Vano22.04.2005 17:38:18 (37, 1123 b)
 Re: Вопросы...- Дионис25.04.2005 00:19:11 (24, 1358 b)
 Для разрушения СССР - несомненно- Сепулька22.04.2005 14:37:49 (53, 520 b)
 Т.е. как говорил Маркс...- Vano22.04.2005 17:56:16 (50, 1468 b)
 Именно так- Сепулька23.04.2005 17:51:39 (43, 2975 b)
 Статья Кургиняна как индикатор наивности- Скептик25.04.2005 13:29:20 (23, 319 b)
 Т.е. предлагаешь верить на слово тебе?- Сепулька25.04.2005 17:52:50 (14, 294 b)
 Я думаю - да что там: я уверен...- Товарищ Рю24.04.2005 01:27:16 (69, 1635 b)
 Да, приблизительно у 60...70% народа это так. (-)- Karev122.04.2005 08:43:55 (24, 0 b)
 Отчасти есть- Леонид22.04.2005 03:21:28 (47, 1054 b)
 Нет (-)- Durga22.04.2005 00:37:03 (14, 0 b)
 Нет, не все.- Александр21.04.2005 20:53:57 (58, 230 b)
 это и есть оно самое- Павел22.04.2005 10:44:31 (44, 436 b)
 кризис общества не есть крах (А.Зиновьев)- Almar21.04.2005 19:40:04 (60, 2063 b)
 Согласен на 100% (-)- Дмитрий Лебедев21.04.2005 18:53:42 (27, 0 b)
 И вы еще рискуете называть себя марксистом- Дмитрий Кропотов22.04.2005 08:16:13 (64, 218 b)
 Как-то странно- Дмитрий Лебедев25.04.2005 11:02:57 (26, 1262 b)
 Темна вода во облацех.- Хлопов23.04.2005 02:56:18 (44, 1302 b)
 Вы, наверное...- Товарищ Рю24.04.2005 01:21:06 (28, 225 b)
 Предлагаю эту фразу высечь золотом на скрижалях форума!- Вячеслав23.04.2005 16:30:16 (39, 586 b)
 Да даже и не абсолютизировали- Сепулька23.04.2005 17:31:02 (31, 941 b)
 Re: Да даже...- Вячеслав24.04.2005 21:27:30 (21, 2015 b)
 Re: Да даже...- Сепулька25.04.2005 18:18:10 (8, 651 b)
 Мало того, само противопоставление материализма и идеализма в марксизме- Miguel23.04.2005 11:32:07 (34, 393 b)
 Вам должно быть- Игорь С.23.04.2005 21:20:25 (33, 587 b)
 А Вы за всех марксистов не говорите- Miguel24.04.2005 00:08:22 (33, 271 b)
 Блииннн...Ну письмо то Блоху надо знать если в критики записываешься- Игорь С.24.04.2005 12:21:56 (38, 1426 b)
 Правильно ли я понимаю...- IGA25.04.2005 03:12:04 (38, 407 b)
 Нет, абсолютно не правильно- Игорь С.25.04.2005 11:30:49 (28, 678 b)
 Почему_Солнцем?- IGA25.04.2005 18:51:23 (17, 304 b)
 Вот именно,- Miguel25.04.2005 20:16:37 (14, 596 b)
 Уточните вопрос- Игорь С.25.04.2005 20:12:33 (15, 668 b)
 Re: Уточните_вопрос- IGA25.04.2005 20:44:30 (13, 657 b)
 Re: Оладий- Miguel24.04.2005 14:57:27 (28, 1590 b)
 Конечно, Энгельс не мог так не сказать - видел же все-таки несоответствие- Сепулька24.04.2005 12:47:25 (30, 920 b)
 Докатились!- Михайлов А.24.04.2005 13:29:05 (31, 1720 b)
 Странное утверждение- Игорь С.24.04.2005 13:28:28 (26, 2905 b)
 Re: Странное утверждение- Сепулька24.04.2005 14:05:48 (22, 5523 b)
 Вот она - идеологическая дубина ортодоксальных марксистов- Сепулька22.04.2005 14:39:56 (39, 121 b)
 Re: Вот она...- Дмитрий Лебедев25.04.2005 11:09:09 (24, 388 b)
 По моему, Вы излишне категоричны- Микола22.04.2005 10:45:18 (35, 1131 b)
 А эпидемия черной оспы- Александр22.04.2005 09:13:46 (47, 783 b)
 Типичное заблуждение, Александр,- Gera22.04.2005 11:36:12 (44, 1207 b)
 Ре: Типичное заблуждение,...- Александр25.04.2005 18:45:52 (10, 3300 b)
 Это - шантаж (-)- Ищущий22.04.2005 09:13:08 (19, 0 b)
 Какой же это шантаж?- Александр22.04.2005 09:25:58 (70, 688 b)
 Жаль Александра....- Фриц22.04.2005 11:42:02 (77, 65 b)
 Предупреждение с занесением- Администрация (Добрыня)22.04.2005 12:55:29 (47, 329 b)
 В общем и целом - да (-)- AMJ21.04.2005 18:45:16 (16, 0 b)
 Согласна (-)- Сепулька21.04.2005 18:21:31 (14, 0 b)
 Нет, искажённое мировоззрение совграждан - лишь вторичный эффект- Gera21.04.2005 14:14:13 (51, 165 b)
 Нет + маленькая хитрость- Баювар21.04.2005 13:08:04 (57, 764 b)
 Это важный элемент системы.- Фриц21.04.2005 12:20:33 (54, 77 b)
 Я полагаю, что это одна из важных причин, которые надо анализировать комплексно (-)- И.Л.П.21.04.2005 12:09:53 (27, 0 b)
 Согласен, етт решающий фактор (-)- Микола21.04.2005 09:08:03 (16, 0 b)
 И да, и нет- Товарищ Рю21.04.2005 01:27:59 (52, 376 b)
 Согласен принципиально. Но требуются уточнения в том, что и КАК люди понимают...- Владимир К.20.04.2005 23:43:22 (43, 117 b)
 Согласен, но- Хлопов20.04.2005 23:21:48 (46, 191 b)
 Согласен (-)- Вячеслав20.04.2005 22:44:58 (14, 0 b)
 Не согласен, хотя- Игорь С.20.04.2005 19:08:26 (50, 112 b)
 С подобной формулировкой не согласен.- Iva20.04.2005 19:03:53 (56, 677 b)
 Это- IGA25.04.2005 03:17:58 (18, 477 b)
 Неуверен- BLS20.04.2005 18:33:14 (43, 896 b)
 Угу- IGA25.04.2005 03:18:46 (17, 175 b)
 Согласен (-)- Ищущий20.04.2005 17:26:38 (19, 0 b)
 согласен (-)- Павел20.04.2005 17:25:24 (15, 0 b)
 Согласен... (-)- Ростислав Зотеев20.04.2005 16:55:03 (15, 0 b)
 Не согласен (-)- Дмитрий Кропотов20.04.2005 13:56:28 (26, 0 b)
 Согласен (-)- miron20.04.2005 13:38:07 (21, 0 b)