Форум С.Кара-Мурзы: Статья

	От	Михайлов А.
	К	Iva
	Дата	18.02.2005 09:07:03
	Рубрики	Прочее; Россия-СССР; Образы будущего; Модернизация;

Re: Не согласен.

>Привет

>>
>>>> «Ракета» - символ знания и власти над природой, «магазин» - символ даже не товара, а упаковки от товара, которая оставляет приятные ощущения у покупателя, чтобы ему еще раз захотелось купить этот товар. Первое есть потребность Человека, второе есть потребность скота. Так что эти высказавшиеся люди ошибаются в определении собственных потребностей, также, как ошибается наркоман, ищущий дозу.
>>>
>>>По вашему получается, что Ракета - это потребность эстета, а магазин - это потребность каждого человека каждый день. Любовь проходит и уходит, а кушать хочется всегда (с) не помню. Проза жизни.
>>
>>Ни фига не понял, что Вы сказали! Причем здесь эстетство? Да и проблема была не в том, что еды на всех не хватало, едой то в СССР всех нормально стали обеспечивать.
>
>«Ракета» - символ знания и власти над природой, - это и есть эстетство, если не сказать хуже.

Не ракету производят как символ, а в данном разговоре «ракета» символизирует вложения в науку, а «магазин» в производство товаров потребления вторичной необходимости, т.е. тех которые служат не для удовлетворения физиологических потребностей, а для вызывания приятных ощущений у потребителя.

>>>> Так в том то и прикол, что социалистическая экономика может устойчиво воспроизводить межотраслевой баланс далекий от рыночного равновесия. Поэтому то в ней может быть разрешено противоречие между трудом и капталом, и вообще появляется свобода выбора целей развития. Вот, например, если мы выбрали в качестве цели максимизацию научно-технического прогресса и принцип от каждого по способности, то мы можем начать выпускать ученых и инженеров не в том количестве, в котором сегодня нуждается промышленность, а в том, в котором она будет нуждаться через 5 лет. Это приведет к ускорению развития науки (ученых то больше), к ускорению развития промышленности ( избыточные ученые сами себе выдумают новые виды деятельности) и к повышению устойчивости.
>>>
>>>Ну и что? Мы с вами расходимся - я проповедую коммунистический принцип - "все для человека и ради человека", а вы устойчивое воспроизводство межотраслевого баланса. Почему это должно быть самоцелью?
>>
>>Кто вам сказал, что это самоцель? Это как раз средство реализации истинных человеческих потребностей, собственно в этом заключается преодоление капиталистического слоя отчуждения – мы можем поддерживать тот межотраслевой баланс, который наиболее соответствует нашим потребностям.
>
>Вот в этом главный вопрос - чьим - нашим? расхождение между интересами населения и государства - опасная вещь, особенно когда государство за все отвечает.

Нашим – значит субъекта преодоления отчуждения. Если речь идет о коммунизме, то в этот субъект входят все люди. Но потребности этого субъекта не равны потребностям входящих в него людей, т.к. индивидуальные потребности людей сами являются формой отчуждения.

>>Если межотраслевой баланс будет равновесным рыночным, то неизбежно будут циклические экономические кризисы (пусть в завуалированной форме), безработица (или стагнация, если попытаетесь полную занятость организовать) и торможение прогресса из-за тенденции нормы прибыл к понижению. Кроме того, не может, например, сложится такой рыночный межотраслевой баланс в котором все люди будут заняты наукой, хотя физически это возможно (при полной автоматизации производства) и люди были бы не против.
>
>При социализме это тоже есть. И перепроизводство и дефицит.

Ну-ка приведите пример кризиса капиталистического типа в СССР, т.е. резкого отклонения какого-нибудь показателя от плана.

>>Да и еще. Помнится тут как то обсуждался ваш общественный идеал выяснилось, что он звучит так – «от каждого по потребности, каждому по способностям» , т.е. он у вас в точности антикоммунистический.
>
>Он у меня реальный.

А идеалы они все не реальные, т.к. соответствующая реальность появится только завтра.

Re: Не согласен.- Iva18.02.2005 09:40:03 (29, 1964 b)

Re: Не согласен.- Михайлов А.18.02.2005 15:20:28 (28, 3576 b)

Очень показательным оказался пример и реакция.- Iva18.02.2005 15:46:46 (36, 2261 b)

А канделябром? :)- Михайлов А.19.02.2005 01:10:27 (26, 4016 b)

Пока все в том же духе.- Iva19.02.2005 09:41:21 (25, 3146 b)

Re: Пока все...- Михайлов А.19.02.2005 22:42:29 (23, 5238 b)

Re: Пока все...- Iva20.02.2005 22:55:44 (23, 4802 b)

Re: Пока все...- Михайлов А.22.02.2005 19:25:32 (15, 6389 b)

Re: Пока все...- Iva22.02.2005 22:30:22 (18, 5972 b)

Re: Пока все...- Михайлов А.25.02.2005 01:21:12 (11, 9626 b)

Re: Пока все...- Iva25.02.2005 11:08:47 (13, 8281 b)

Re: Пока все...- Михайлов А.26.02.2005 16:10:06 (5, 11308 b)

Re: Пока все...- Iva26.02.2005 21:18:21 (3, 6567 b)