ОтИгорьПослать личное сообщениеОтветить на сообщение
КИ.Л.П.Информация о пользователеОтветить по почте
Дата25.10.2004 19:13:06Позвать санитаровВерсия для печати
РубрикиПрочее; Война и мир;Игнорировать веткуНайти в дереве

Неадекватные рассуждения


>>Скажите - был ли какой-либо корыстный умысел в том, чтобы остановить половину предприятий России, способных приносить прибыль?
>
>Да. Предприятия потребляли сырье, за которое можно было выручить валюту. А продукцию предприятий, в основном, за валюту продать нельзя было. К тому же их потребители - жители России, которые обеднели, т.е. потребление свое должны были урезать. Поэтому для "приватизаторов" было выгоднее остановить предприятия и сконцентрироваться на экспорте сырья.

Сырья ( нефти) в РСФСР добывалось 590 миллионов тонн в 1989 году. Экспортировалось 170-190 млн. тонн оставалось еше 400 млн, что с избытком хватало для внутренних промышленных предприятий. В прошлом году добыто 410 млн. тонн. Экспортировано несколько больше 200 млн. тонн, что практически столько же, сколько экспортировал СССР с учетом того, что экспорт РВ до 2003 года был меньше прошлогоднего. Т.е. мы имеем ситуацию по нефти: Экспорт ее почти не увеличился в абсолютном исчеслении по сравнению со 2-ой половиной 80-ых годов, несмотря на баснословные цены на нефть на мировом рынке сейчас. Т.е. уменьшение добычи нефти сказалось только на внутренних производствах, которые стали потреблять в 2 раза меньше топлива. Спрашивается в задачке - для чего остановили внутренние производства, если экспорт нефти почти не увеличился? Почему сократили добычу нефти в 1,5 раза, а газа на 30%, сократили в 5 раз геологоразведочные работы? Ведь если бы наши придурки действительно сконцентрировались на экспорте сырья, они хотя бы не уронили его добычу, а скорее всего расширили. При таких-то мировых ценах! Т.е. , если бы наши властители руководствовлись бы прагматическими соображениями, они не уронили бы добычу нефти и газа, экспорт бы нефти был бы такой же как и сейчас (т.е. они ничего не потеряли бы), но при этом бы работали бы и внутренние предприятия, которые тоже давали бы какую-никакую экспортную продукцию за валюту. Но раз они этого не сделали - значит, извините, от идеологического фанатизма никуда не деться. Да это и так ясно любому, адекватно мыслящему человеку, который хотя бы несколько раз беседовал с нынешними деловыми людьми. Я работаю на частной фирме, руководство которой все сплошь пронизано идеологическим фанатизмом, и несмотря на то, что некоторые из него - мои бывшие друзья по институту - они отказываются со мной обсуждавть многие вопросы на темы экономики и политики. Видно, что им психологически невозможно вести некоторые беседы, поскольку им нечего возразить, но переделать свое мировоззрение для них то же, что и для членов секты "Белые братья" ( Марии Деви Христос), многие из которых находились буквально в физическом ступоре несколько недель после того, как не наступил обещанный конец света.

>>Нет. Остановлены они были из идеологического фанатизма. Из стремления во что бы-то ни стало устроить жизнь по тем лекалам, которые сформировались в их воспаленном. воображении, исходя из черных мифов об СССР и социализме. Корыстные побуждения здесь играли не главную роль.
>
>Какой "идеологический фанатизм" у ренегатов и перевертышей? Как раз корыстные побуждения у них на первом месте. Наивных интеллигентов, уверовавших в мифы, оставили, в общем, у разбитого корыта.

Если бы все было так просто! Но, к сожалению, это не так. Все гораздо хуже. Эконом более адекватен в своем посте "Ну тогда дело вообще плохо"


 Re: Неадекватные рассуждения- Durga26.10.2004 19:10:27 (61, 3170 b)
 Re: Неадекватные рассуждения- Игорь27.10.2004 14:46:44 (43, 518 b)
 Re: Неадекватные рассуждения. Продолжение- И.Л.П.26.10.2004 11:22:55 (75, 5210 b)
 Re: Неадекватные рассуждения....- Durga26.10.2004 19:43:44 (50, 1240 b)
 Re: Глаза боятся - руки делают- И.Л.П.27.10.2004 10:18:16 (48, 1226 b)
 Всё понимают- Скептик27.10.2004 23:35:50 (38, 583 b)
 Думаю, в этом Вы правы- И.Л.П.28.10.2004 11:02:04 (25, 725 b)
 Так ведь сказано, что рациональности нет. Значит - нет.- Potato28.10.2004 10:14:40 (31, 309 b)
 Re: Так ведь...- Durga28.10.2004 14:39:32 (23, 98 b)
 Re: У кого нет?- И.Л.П.28.10.2004 11:07:09 (27, 703 b)
 Re: Мрачно- Zhlob26.10.2004 12:02:50 (74, 1119 b)
 Дура не дура,а десятку в день имею :)) (с)- Эконом25.10.2004 22:37:07 (88, 906 b)