| | От | Мигель |  |
| К | Скептик |  |
| Дата | 19.02.2007 01:17:43 |  |
| Рубрики | Культура; |  |
Скорее всего, у него и диплома-то не было
>> «Например, по состоянию на ноябрь 2003 г. из 50,5 млн. занятого городского населения высшее профессиональное образование имели 13,6 млн. человек, т.е. более чем каждый четвёртый, а среди всего занятого населения высшее профессиональное образование имели 23,2% занятого населения (ГКС, Занятость-2003, табл. 211 и 212). Хватит ли у России денег, если всем им обеспечить доходы заметно выше среднего?»
>Вы невнимательно читали мою статью. А лучше всего вам прочитать книгу Волкова, на которую в статье есть ссылка. Речь идет о создании интеллектуальной аристократии. Это 2-3 процента населения.
То есть, академики, профессора и доктора наук. Но они и так получали немало. А сколько надо?
>«Кто знает, может быть, денег хватит только на академиков и профессоров с докторами наук, но они и при Советах получали неплохо.»
>«Неплохо» - это сколько?
Ну, надо поднять данные. Думаю, что в случае академиков до 500 рублей со всеми академическими пайками, почётом и возможностью медицинского обслуживания через знакомых – в целом, всё это явно выделяло их из общей массы. Вполне достаточно для того чтобы требовать от них усердной работы.
>«А всё же, почему кандидат наук должен получать больше станочника, если у них работа несопоставимой тяжести?»
>Вы как тяжесть измерили? Уж это то , действительно неопределенное понятие.
Так не я измерил, а те абитуриенты, которые пёрли в вузы, лишь бы не идти в станочники. Вы так и не ответили, как рекрутировать их «своих» нужное число станочников, если все хотят быть хотя бы инженерами. Краткосрочные эксперименты с зарплатой могут быть какими угодно, можно в несколько раз хоть участковым врачам зарплату повысить – но долгосрочной системы оплаты труда, поддерживающей пропорциональное заполнение пирамиды рабочих мест, в России как не было, так и нет.
>»Но во всём нужно знать меру. Представим себе, что мы приняли теорию автора, что всё решает элита, а народ – рояль, на котором играют. Попытаемся сделать эту теорию операциональной и попросим автора отграничить элиту, которая всё решает, от народа-рояля. Хотя бы чисто теоретически провести границу. Но какую бы конкретную границу между элитой и народом мы ни провели, всегда можно будет подобрать историческую ситуацию, в которой элитоведение неверно – будет показано, как люди, не входящие в описанный круг элиты, оказали решающее влияние на исход исторического события. И это нетрудно понять: народ – это не бессловесный рояль, а люди, которые имеют свои интересы и ценности, а также имеют инструменты воздействия на ситуацию для реализации своих интересов и ценностей, а не установок элиты. «
>Вас подводит незнакомство с вопросом, я могу вам лишь посоветовать то, что вы советовали солидаристам: почитать учебники. Но прежде, я хочу вам задать такой вопрос. А вас не смущает то, что вы коротким абзацем «опровергли» целую научную школу, существующую долгое время и развивающуюся до сих пор? Вам не кажется такое «опровержение» наивным?
Я сильно подозреваю, что эти научные школы иначе тексты писали.
>«Скажем, покажем, что элита Российской Империи сдала власть большевикам, которые в элиту не входили.»
>Как это большевики не входили в элиту? Да вы что? Вы перепутали понятие элиты с властвующей группой, что не тождественно. Ясно что вы не читали Моску, оперировавшего понятием властвующий класс, и Парето с его понятием властвующая элита и контр-элита.
Не читал, но мне этого и не надо, чтобы твёрдо знать: никакой человек в здравом уме и твёрдой памяти не мог сказать в октябре 1916, что через год власть в России захватит группа параноиков, прячащаяся по заграницам и ссылкам. Один из них так и плакался в письме, что до революции так и не доживёт. Наш форум – и то влиятельнее. Не будете же Вы его причислять к элите?
>«Но тогда и теория, что народ – рояль, а элита – пианист, пропадает, потому что не позволяет сделать никакого прогноза, кто на ком сыграет.»
>Совсем не пропадает, не будьте столь самонадеянны. Не пытайтесь идти по стопам газоэкспортников, которым нобелевки нужно выдавать за прорывные решения. Теория элит как раз и дает возможность сделать прогноз, кто на ком сыграет, она позволяет с большой точностью (но не абсолютной, конечно же) выявлять среди населения группы, способные перехватить власть.
Значит, надо показать эту теорию в работе, то есть написать прикладную работу с непосредственным нетривиальным результатом о нашей действительности, а не только призывать других учить теорию элит.