| | От | Исаев Алексей |  |
| К | Валерий Мухин |  |
| Дата | 30.03.2001 15:02:22 |  |
| Рубрики | Современность; Танки; |  |
Re: Ну сколько...
Доброе время суток,
>Ты чего сказать то хотел?
Просто конструкторские решения ОБТ-3 более уместны в проектировании элитных гробов или капсул для захоронения отходов. :-)
>>Были общие проблемы. которые так или иначе пытались решать. Но хоть расстреляйте не верю что разработка надгробных плит была сколь-нибудь заметным направлением.
>Леша, а что ты ВООБЩЕ знаешь о танкостроение 90-х годов?
Валера, не надо делать таинственное лицо. Если "танкостроение 90-х годов" это "дипломные проекты", то это не смешно. К секретным разработкам у тебя, думается, просто не было допуска. Во всяком случае ты бы при наличии сокровенных знаний не пришлось задавать какие-то вопросы теоретически менее информированному Кащавцеву.
>>Проекты могут быть разные см. скажем "зверинец" в последнем Танкомастере, КВ-3, КВ-5 итд. Но какой из этих проектов дожил до опытных образцов, не говоря уж о реализации в металле.
>Леша. Если бы ты увидел некоторые из наших перспективных танков, ты дар речи бы просто потерял, насколько они более наворочены, чем ОБТ-3.
Думаю полет фантазии, особенно у дипломников, такой что Цейц умер бы от зависти. :-)
На самом деле я хотел выразить очень простую мысль. Есть перспективные разработки, в которых реализуются самые бурные фантазии. Изредка эти разработки доходят до опытняка. Но на вооружение принимают боллее близкие к традиции машины. Не задавался вопросом"Почему?". И почему не приняли на вооружени "летающую тарелку" с четырьмя гусеницами под днищем.
>>Бумага она все стерпит, дипломников у нас в стране много выпускалось, многие из них считали себя светочами заний, обладающими несгибаемой силой "инженерного мЫшления".
>У меня складывается впечатление, что ты придуриваешься. Тебе русским языком говорят, «ОБТ-3 - типичный представитель», а по новой заводишь заунывную песню, про «светоч знаний».
Не, я о том, что нужно разделять дипломные проекты и реальные перспективные разработки.
>Я думаю, это дешевый прием из твоей коллекции, типа как на технически грамотные заявления Чобитка говорить: «А сейчас он будет ругаться матом».
Это не прием, это наблюдение. :-) Когда человек ведет себя одним и тем же образом раз, два, три, то уже не составляет труда угадывать момент начала истерики.
>>В реальности им дали бы проектировать крепежный болт в КБ.
>Не надо хамить. В реальности поручили много чего. Однако хочу заметить, что не поручили конструировать ТАНК целиком не потому, что не доверяли, а потому что распределен был в НИИ стали, а не в КБ. Причем замечу, что я был на столько ценным кадром, что меня ОСВОБОДИЛИ от всеобщей обязанности таскать железо в мехцех. Если бы ты был сотрудником НИИ стали, ты бы знал как это круто.
Ты это серьезно? Вчера закончившего институт студента ставят проектировать танки? Да, да, конечно, только шнурки погладят. Реально выпускника ВУЗа поставят проектировать болт т.е. один из узлов машины. См. хотя бы книги Костенко, он рассказывает о своей трудовой биографии. А лет через ...надцать, если будет продвигаться по служебной лестнице, может и до руководителя КБ доратет. В общем случае будет проектировать болты до конца карьеры. Я не считаю что это плохо. Наоборот, высказывание "ценного кадра" о том, что "проектировать болт" это оскорбление симптоматично. Вместо того, чтобы честно делать порученные "болты" витаем в облаках.
>>А разработкой проектов машин, которые могут пойти в серию занимались другие люди.
>Другие. :-( Я об этом очень жалею.
>А я к этим другим ездил в «гости» и рассказывал как надо делать танки. Так, что вот так.
А тебя из вежливости слушали. :-)
>Разве в ТЗ на Т-34-85 было написано, что она должна держать снаряд из Пантеры?
>Нет там такого не написано. Мы же ведем речь о случае, когда в ТЗ написано, что борт танка Т-ХХ должен держать ОБПС с yyy мм броне пробития, и он его реально держит, но только в случае если траектория снаряда проходит через «толстый» бортовой экран, а если он проходит через гусеницу, то не держит. ЭТО ЕСТЬ НАРУШЕНИЕ ТЗ – СКАНДАЛ.
Ты как-то странно себе представляешь испытания обстрелом. Типа собирается много "лампасов", танк расцвечивают флажками, начищают до блеска и торжественно стреляют. Ничего подобного. Танк обстреливают десятками снарядов со всех ракурсов и после этого дают заключение, годед танк или нет. Причем испытывающие знают слабые места и шарашат по ним целенаправленно, выявляя последствия различных попаданий.
А на стол "лампасам" ложится кратенькое заключение. Более того, тестируется в первую очередь недостатки реализации, выявляются технологические баги, баги реализации. Защиту и большинство ее "дыр" уже и так знают по расчетам.
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/