>>не согласен. >>во-1х - кадровые потребности все равно велики - т.к. появились новые рода войк и виды вооруженных сил, действия которых надо обеспечивать > >А сколько их этих новых?
прям все перечислить? Ну РВСН, РЭБ например.
>И не являестся ли специалист по радиолокатору более гражданским чем специалист по стрельбе из танковой пушки?
является.
>>во-2х даже абс. "немногочисленость" - это только предпосылка для возможного перехода на наемный способ комплектования. > >Т.е. предпосылки все же имеются?:-))
я этого не отрицал.
>>Это - понятно. Вопрос же действительно насколько реально минимизируются эти расходы. > >Я не готов обсуждать эту тему с цифрами, но готов предложить метод:-)) >Валовый нац доход обязан быть нормирован количеством военнослужащих и у развитых стран этот показатель примерно одинаков.
Не могу согласиться с коректностью метода. Вернее не могу не думать об отечественных реалиях - более низкий уровень валового дохода, но огромная территория требующая крупных ВС обеспечения своей безопасности.
>Вспомните Фолкленды - кто-то подписался за Аргентину?;-))
теперь осталось не оказаться в роли "аргентины" :/
>>Так я Вам намеренно перечислил ключевые позиции - которые в силу нашей географии требуют весьма значительного количества личного состава. > >Давайте оценим? Сколько их надо? И почему дизелиста КБУ надо брать из села на два года, а не нанимать на 5 лет?
Потому что "найм" предполагает его добровольное желание - работать в указанном месте, ненормированное рабочее время, во вредных условиях. Все это предполагает дополнительное материальное стимулирование - т.е найм дизелиста в армию должен обеспечиваться материальным содержанием более высоким, чем дает данная специальность в гражданском секторе. Но в отличие от гражданского сектора - вооруженные силы прибавочного продукта не создают. Не будет ли непосильно убыточным даное предприятие?
>>Что же касается мотострелков и танков - то они также необходимы например для подавления внутренних сепаратистких выступлений. (Чечню, увы никто не отменил). > >Три дивизии. Или вы предлагаете 33 дивизии?
нет не 33. Но оценить количество я сейчас не могу. Но не 3, а скажем - 10.
>>И не говорите что это дело милиции - если у преступников есть тяжелое оружие, то для борьбы с ними нужны артиллерия и танки - неважно какому ведомству они будут подчиняться. > >Или применить иные методы.
Невозможность противостоять применению именно таких методов - передает в руки противника инициативу выбора именно их.
>>А вооруженные силы - это как мускулатура :) >>Обижают чаще тех, кто гарантировано не может за себя постоять :) > >Мастер может противостоять например 5 драчунам, но 7 его гарантированно валят. >Вопрос, что дороже один мастер или 7 драчунов? >Что технологичнее, т.е. прогрессивнее - один мастер или 7 драчунов? >Стоимость двух мастеров не есть удвоенная одного(дешевле). Противостоят они уже не 14 а скорее всего 18 драчунам.
Это извечный спор сторонников разных способов комплектования. Как легалайзинг и прогибиционизм :) Традиционое возражение - если драчунов будет 20, то после того как они свалят двух мастеров - их останется 14. А мастера кончатся - совсем. >С уважением к сообществу.
