ОтМаратОтветить на сообщение
КColderОтветить по почте
Дата16.03.2001 18:53:03Найти в дереве
РубрикиПрочее;Версия для печати

Спасибо (усем :), теперь я так и подозреваю, что...


Приветствую !

>>Каюсь сильно утрирую, но все таки :)
>
>Вмешаюсь-ка я, попомнив нелюбимого здесь Клэнси :))). Цефа вообще-то говорил о что-то 2 на 1.

спасибо, я это пропустиЛ тады усе ясно...

>А Клэнси в одной из своих книг писал, что израильские ВВС были первыми в мире, кто обратил самое серьезное внимание на такой фактор как "период оборачиваемости" (что-то вроде двухсменной работы на одном станке). Это когда 100 рабочих на 1 станок - плохо, а вот 2-3 - это двух или трехсменная работа - вспомните пост Товарища Рю о "распылении основных средств" как одной из соломинок, переломивших спинку верблюду? :)))

сабж... Цефа видимо и имеет в виду именно это :)...
И я это прекрасно понимаю про "двух-трехсменки", просто из постинга не совсем понятно было сколько это "несколько" (тем более военная тайна :) и насколько высоко соотношение пилоты/самолеты...
Я просто напомнил об обратном эффекте, когда "много" переходит в "неэффективность" (и экономическую тоже)...

>Штучка в том, чтобы керосинчику и боеприпасов хватало обоим пилотам...

какой все таки примерно может быть оптимум?
1.5, 2 или больше?

И какая зависимость от "размера ВВС"?

>С уважением, Colder

Cu