Re: итак. по хрому
>Достоверность данных вызывает большие сомнения, поскольку данные не стыкуются с отчетами НКВТ (наркома внешней торговли) Микояна о фактическом выполнении хозяйственных соглашений с Германией.
Это не суть важно. Разница на проценты может обьясняться простыми причинами, наподобие учёта в длинных-коротких тоннах, или разным временем засчитывания грузов в русских-немецких документах.
>>Там-же. я поначалу сам неповерил- а потом так сравнил с данными Шпеера за 44 год- с некоторой натяжкой совпадает.
>Приведите пожалуйста данные Шпеера (с источником) - в выложенных Вами материалах я их не нашёл. Хотелось бы проверить Ваши натяжки.
Глава 22 мемуаров.
Марганец Никель Хром Вольфрам Молибден
Запасы
в Рейхе 140000т 6000т 21000т 1330т 425т
Внутренние
поставки 8100т 190т - - 15,5т
Расход 15500т 750т ? 160т 69,5т
Обеспечен-
ность на...
месяцев 19 10 5,6 10,6 7,8
"Наименьшие запасы мы имеем по хрому. Особенно отрицательно то обстоятельство, что без хрома высокоразвитая военная промышленность не может функционировать. Если отпадут Балканы и Турция, то потребности в хроме могут быть удовлетворены только на протяжении 5, 6 месяцев. Это означает после израсходования его запасов в отливках, могущих продлить производство еще на два месяца, постепенную остановку производства важнейших видов вооружений, т. е. всех видов самолетов, танков, автомашин, противотанковых снарядов, подводных лодок, почти всех артиллерийских орудий, еще примерно через три месяца сверх сказанного срока, так как к этому времени будут полностью исчерпаны резервы, скрытые в системе доставки"
Что даёт годовое потребление хрома в 45 тыс.т. Причём неизвестно чистый-ли хром Шпеер имеет ввиду. Хранили-то вернее всего руду.И именно руда и её расход указаны для хрома и марганца. Потому что- по тому-же марганцу- 140 тыс.т. чистого магранца- очень большая цифра. Для получения такого кол-ва марганца надо как минимум при 10% содержании его в руде- 1,4 млн.т руды.
Искал в оригинал - нашёл только на чешском.
>>Там-же есть таблица мирового производства за 37 г .
>Что с чем совпадает? Там сказано, что в 1937 году в мире произведено 0,6 млн тонн хромовой руды, из них 15% - в СССР (что составляет 90 тыс тонн), в Германии - 0. О потребностях германской экономики (ни на 1940, ни на 1937) это не говорит ровным счетом ничего.
>>(65.8% годовой потребности, кстати).
>Из источника это не следует.
>Mineral and Chemical Exports
>in Thousands of Tons
>
> 1940 % of Type
>Chromium 26.3 65.8
>
>Графа "% of Type" может означать как долю в годовой потребности, так и долю в годовом производстве (внутреннем + импорт). Поэтому достоверного отношения к потребностям германской экономики в хроме это тоже не имеет отношения. Напомню, что кроме СССР (15% мирового производства на 1937 год), Германия могла в принципе получать хромовую руду от союзников, сателлитов и других нейтралов, а именно - Виши (4,1%), Турции (16%), Югославии (4,8%), Греции (3,4%), Японии (2,6%), стран Лат. Америки (5,3%)
1.Совпадает, что СССР был основным поставщиком стратегического материала в воюющую страну, этого стратегического материала не имеющего совсем.
2. При внутреннем производстве руды равном 0, доля в годовой потребности равна доле в годовом производстве (внутреннем + импорт). Те при отсутствии первоначальных запасов ( а их не было)- в любом случае в 1940 г хромом был советским на 65% как в шихте домны, так и в организуемых стратегических резервах.
3.про поставки из других стран.
Виши- на территории Франции месторождений хрома нет. А из какой каледонии везти - так блокада касалась и нейтральных судов со стратегическими грузами. Но в принцыпе-возможно.
Югославия- в 1940г- возможно. Но не факт- под давлением Англии могли и не поставлять. После оккупации - да, поставляла.
Греция- в 1940г воюет с Италией. К томуж- сильны связи с англией.После оккупации - да, поставляла.
Страны Лат Америки- скорее всего-нет.Блокада.
Япония- до 22.06.41 ОЧЕНЬ возможно. Транзитом через "нейтральную " страну - СССР.
Турция .Самое интересное с её 22%.
Фактически, Турция подписала Трехстороннее Соглашение Союза Взаимной Защиты с Великобританией, и Францией 19 октября 1939 в Анкаре ... Это Соглашение было заключено сроком на пятнадцать лет и в этом следующем за датой строго политика нейтралитета - США не имели никакого намерения присоединиться к союзу против Держав оси.
С другой стороны, Турция не продлевала Торговое Соглашение с Германией 31 августа 1939, которое был подписано 26 июля 1938 и была действительна только в течение одного года. Так как Турция остановила всю ее торговлю с Германией, требуется продать ее полное производство хрома Франции и Великобритании на длительный период. После торговых переговоров с этими двумя странами, Хромовое Торговое Соглашение было подписано на настойчивость Великобритании между Турцией, Францией и Великобританией 8 января 1940 в Париже, и это было действительно в течение только двух лет.
Те в 1940 г Турция в Германию хром НЕ ПОСТАВЛЯЛА.
Дальше-интереснее.
Год спустя, в сентябре 1941, Германия обращалась к Турции с новым предложением о поставке хрома. Анкара, после получения одобрения британского правительства, подписала хромовое соглашение с Германией 9 октября 1941. ...Турция предусмотрела условие в этом соглашении, что хромовые поставки к Германии начнутся только после января 1943, завершением Трехстороннего Хромового Соглашения вместе с его продлением на один год. Кроме того, хромовая торговля с Германией не включала никакой оплаты золотом. Это было выполнено на основе бартера, вовлекающего военные материальные поставки к Турции в обмене chome рудой. 21 апреля 1944, Турция сокращает ее хромовый экспорт в Германию по требованию Союзников, хотя соглашение все еще не было закончено.
Те Турция поступила честнее СССР- и не поставляла хром не только в 1940,но и в 1941 и в 1942г.( танкофилам на заметку как вариант обьяснения появления "тигров" и "Пантер" в 43г а не в 42)
>И с приведенными мной данными по фактическому объему её поставок Вы согласны?
Да, согласен.
>Потребление авиабензина превысило его производство в марте 1941 года, что продолжалось до осени. Уровень потребления в мае (когда Германия вела ограниченную войну на Балканах) лишь процентов на 10 меньше максимального уровня потребления в июле. Замечу, что в ходе "Барбароссы" (с июня по октябрь) потребление снизилось не более чем на 20%, хотя за это же время утратили свое значение как близость к границе советской авиации, так и во многом - само ее "перемалывание". Так что фраза "видно- когда Люфтваффе перемалывало наших продвинутограничных соколов" ровным счетом ничего не значит. Люфтваффе, разумеется, летали, и одинаково много - пока зима не настала.
Намёк был смотреть не на потребление-производство. А на запасы, точнее их снижение. Линия почти прямая и никаких горбов и впадин не содержит. Еслиб основной упор авианемцы делали на наземные войска- на июль-июнь должен быть повышеное потребление топлива.Те это именно расход , вызванный повышенными скоростями при боях( или при опастности боёв) с русской авиацией. После перемалывания они просто перешли на экономический режим полётов- зима тут непричём.
>>И когда при таком расходе ему мог наступить ...он ( ау....альтернативщики!!?)
>Поясните - я весь внимание.
Прикалывает иногда альтернативки типа:"А чтоб былоб, еслиб Гитлер вишневой косточкой подавился?".
Полагаю, чтоб такое альтернатировать( какое классное слово придумал.Почти как резвиони..рези. мг..Всё равно классное слово)- надо минимум знать что у Гитлера аллергии на вишни не было.
а тут - пожалуйста - как вариант на основе документа-"а чтоб былоб , еслиб наша армия ( а особенно авиация) ещё пару месяцев с таким напряжением подралась? И как этого достичь можно было?".
Глядишь- всяческих глупостей про заведомо ненужную оборону на старой границе и нужнополезность колбасо-свинных "исконных" территорий и поубавится.
