>Если коротко -- то экономилеский детерминизм марксистской трактовки истории в целом несостоятелен. Не определяют "поризводительные силы" всё, что происходит в обществе.
Вы похоже невнимательно прочитали приведенный отрывок. В аргументации Плеханова на тему роли личности в истории экономический детерминизм отсутствует. Плеханов в своей аргументации опирается совсем на другое.
Впрочем его аргументация действительно местами несовершенна.
>>Если бы он не устраивал верхушку, то долго не усидел бы, как это бывало в истории... > >Верхушка -- она не едина.
Естественно. Как и все общество. Но все же, если линия власти идет сильно поперек интересов общества, то почти неизбежна реакция. Форма этой реакции может быть различна, от переворота, революции, до "неукоснительного неисполнения", но она будет.
Вот например мнение практика власти, Екатерины Великой, в ответ на реплику царедворца, о том, что ей легко управлять Российской империей, так как ей все слепо повинуются:
"повеления мои не исполнялись бы с точностью, если бы не были удобны к исполнению... Я разбираю обстоятельства, изведываю мысли просвещенной части народа и по ним заключаю, какое действие указ мой произвесть должен. Когда уже наперед я уверена об общем одобрении, тогда выпускаю я мое повеление и имею удовольствие видеть то, что ты называешь "слепым повиновением" -- вот основание власти неограниченной. Но будь уверен, что слепо не повинуются, когда приказание не приноровлено к обычаям и мнению народному, и когда в оном я бы последовала одной своей воле..."
