| | От | Дм. Журко |  |
| К | Exeter | |
| Дата | 26.02.2004 23:43:52 |  |
| Рубрики | Современность; ВВС; |  |
Меня детские вопросы мучают, может ответите?
Здравствуйте, уважаемый Exeter.
Очень интересно, значительно раздвигает моё представление о том, что бывает «в порядке вещей». Забавно напрячься и на известные долгострои в РФ и даже СССР посмотреть.
Задам, простите, детские вопросы. А есть ли ныне страны, которые берутся за новые проекты и доводят их до конца всегда? Какая страна или крупная «фирма» может стать примером? Ну, чтобы понять разницу.
>>БРЛС изготовлена лишь к концу прошлого года и установлена на стенд. PV3 её ждёт.
>Е: Вот именно. Остается только вспомнить успехи индусов в области радиолокации. К примеру, программы создания ЗРК Trishul и Akash закончились фактически неудачей именно из-за неспособности индийских разработчиков довести радиолокационные системы управления огнем. Можно также вспомнить китайцев, у которых тоже много чего на стенде и даже на опытных самолетах, да вот только для выпускаемых J-10 им приходится пока что озолачивать "Фазотрон", покупая у него десятками целые комплекты "Жемчугов". То есть индийцев, похоже, ждет еще долгий путь, пока (и если) БРЭО их разработки для Tejas будет доведено хоть до какой-то приемлемо эксплуатационной стадии.
И это забавно «перекликается» с мнением индийских авторов из вот этого форума:
http://www.defenceindia.com/newforum
Мол, уж радар-то у нас замечательный. Вы перечислили их долгострой, но не знаете ли Вы об индийских удачах в радиолокации? Я не знаю, многого не знаю.
>>Я пока с названием Kabini не встречался, есть Kaveri.
>Е: Это, скорее всего, ошибки индийских журналистов. В принципе, вроде бы английская транскрипция с хинди допускает написание Cauvery через "К" (Kaveri), но дело в том, что оба "предпрототипа" этого двигателя Kabini обозначаются как К-1 и К-2, а прототипы собственно Cauvery - как С-1, С-2 и т.д. Так что написание его названия через "К" неверно.
Спасибо. Вопрос не пустяковый, так как из-за разности в написании, а ещё из-за любви молодёжи всех стран коверкать слова, поиск в Сети очень затрудняется. Но написание «Kaveri», как я понял, цитировано из Hindustan Times.
Меня ещё позабавило, что всюду, где речь ведут о наименовании употребляют christened, то бишь окрещён, например «LCA christened Tejas». В Индии-то?
>>По мнению журналиста, интервьюировавшего министра обороны в январе, «почти готовый», мол, зачем F404? На что министр возразил, в том смысле, что он недопустит, чтоб такая важная штука как Tejas зависела от каких-то там мелких агрегатов, и на «a few» Tajes будет ставиться F404. Если в программу верить, то так и надо поступать.
>Е: Угу, но это означает подрыв всей идеологии программы, которая строилась изначально на том, что LCA - полностью "indigenous" самолет, создание которого к тому же даст толчок развитию(а фактически создаст) соответствующих отраслей национальной промышленности. А тут получается зависимость от американцев, которые уже крупно индийцам подгадили своими санкциями в 1998 г.
Здесь 2 соображения. 1) Всё-таки никакой он не «туземный», там и французы, и Израиль, и мы вот покопались. Полагаю не всё сразу они сумеют у себя выпускать, не только двигатель. 2) А вот планер и его СУО у них уникальные, их надо долго осваивать.
>>Такие задержки случались в недавней истории. Однако не со столь лёгкими машинами. Я вычитал о различии оснащения кабины электроникой и ПО на TD1 и TD2.
>Е: Ну, я не знаю, какая электроника там у них "в кабине", но ясно, что никаких систем, необходимых боевому самолету, там и в помине нет.
Не в первый раз новый самолёт не оснащается боевой системой сразу, а через пару-пятёрку лет. Иногда уж и в войсках, а всё с недоделками. Его ведь ещё осваивать как самолёт дооолго. Ведь я понял так, что его квадруплексная цифровая ЭДСУ не испытана толком. Манёвры с перегрузкой 2 ед., хм.
>>А вот министр вслух надеялся в январе, что через 4 года. Журналисты заверяют о готовности HAL произвести ещё 6 планеров.
>Е: Да хоть 20 планеров. В том, что они планеры склепать могут - никто как бы и не сомневается
Когда «склепают», это будет свидетельствовать об окончательном выборе в пользу программы, а не модернизации МиГ-21, полагаю. Финансы у них есть, а системы они с миру соберут.
>>Однако свежие газеты по-прежнему твердят о 2005-ом. Видимо могут и хотят выдавать желаемое за действительное.
>Е: Да там они его каждый год переносят. Нужно понимать, что все подобного рода вещи у индийцев в принципе "неокончательные", и все программы развиваются достаточно хаотично и сопровождаются массой "информационного шума", в том числе и на высоком уровне.
Это меня уже совсем не удивляет, раньше — да. Это не удивляет у нас, в США, во Франции... Хотя, разумеется, есть и разница.
Дмитрий Журко
PS Пошлю часть письма. Соберусь, допишу.