От
Нумер
К
All
Дата
19.01.2004 07:36:04
Рубрики
WWII; Танки;
Вопрос к Свирину.
А вот как могли танки уничтожать пехоту, если ещё в русско-турецкой войне было выяснено, но настильным огнём сложно поражать окопы? И почему тогда не прижились гаубичные танки?
Меня вот всегда другое удивляло :-))
-
UFO
19.01.2004 14:55:25 (381, 680 b)
Похоже, беззащитность такой конструкции
-
Wizard
20.01.2004 01:20:54 (124, 553 b)
Было такое. Flakpanzer IV называется
-
Поручик Баранов
19.01.2004 23:12:56 (143, 227 b)
в том то и дело что мизерное
-
FVL1~01
19.01.2004 23:25:26 (142, 327 b)
грубо говоря флакпанцер оружие БОГАТОЙ армии
-
FVL1~01
19.01.2004 23:26:34 (134, 235 b)
Re: Меня вот...
-
NITROX
19.01.2004 17:30:52 (136, 175 b)
А вам обязательно спренные/счетверенные пушки нужны?
-
Лейтенант
19.01.2004 17:03:52 (148, 192 b)
Всем - спасибо :-)) Как всегда "вразумили" :-)) Продолжение слкдует :-)) (-)
-
UFO
19.01.2004 16:48:36 (124, 0 b)
Таких ПРОТИВОПЕХОТНЫХ танков в СССР выпустили более 6000 штук
-
FVL1~01
19.01.2004 16:34:39 (215, 1265 b)
Re: Меня вот...
-
Сергей Зыков
19.01.2004 16:26:01 (169, 170 b)
По мемуарам, хорошо работали счетверенки «Максимов» в начале войны (-)
-
Белаш
20.01.2004 00:44:07 (82, 0 b)
Огонь легких зенитных установок по пехоте - вполне стандартная ситуация в ВОВ(+)
-
Василий Т.
20.01.2004 01:17:25 (84, 227 b)
И ШВАК и ВЯ в танки ставили..
-
UFO
19.01.2004 16:29:12 (147, 313 b)
Проблемы охлажения ШВАК, но не ШКАСС
-
FVL1~01
19.01.2004 16:38:52 (150, 687 b)
Можно подробности?
-
Белаш
20.01.2004 00:45:25 (82, 309 b)
А что подробности...
-
FVL1~01
20.01.2004 21:02:08 (35, 605 b)
Спасибо (-)
-
Белаш
21.01.2004 00:03:53 (15, 0 b)
Re: Проблемы охлажения...
-
Мелхиседек
19.01.2004 17:04:09 (128, 385 b)
НЕВЕРНО
-
FVL1~01
19.01.2004 19:39:35 (124, 613 b)
это почему неверно?
-
Мелхиседек
19.01.2004 21:11:16 (105, 459 b)
Это неверно потому что там был несерьезный противник в общем
-
FVL1~01
19.01.2004 21:29:58 (116, 863 b)
Re: Это неверно...
-
Мелхиседек
20.01.2004 13:22:54 (46, 584 b)
Re: Это неверно...
-
FVL1~01
20.01.2004 21:05:42 (37, 959 b)
Re: Это неверно...
-
Мелхиседек
21.01.2004 10:07:01 (22, 911 b)
Re: И ШВАК...
-
Сергей Зыков
19.01.2004 16:38:25 (112, 229 b)
Вы имеете в виду вот это?
-
В. Кашин
19.01.2004 16:12:17 (215, 905 b)
Я не вижу, что Вы имеете в виду :-))
-
UFO
19.01.2004 16:16:18 (147, 239 b)
Я имел в виду БМПТ
-
В. Кашин
19.01.2004 16:29:47 (137, 996 b)
"Смешались в кучу кони, люди" (С)
-
UFO
19.01.2004 16:40:42 (115, 1833 b)
Какие современные конфликты Вы имеете в виду?
-
В. Кашин
19.01.2004 17:01:31 (96, 516 b)
Какие современные конфликты Вы имеете в виду?
-
В. Кашин
19.01.2004 16:59:36 (93, 2484 b)
И все таки мне непонятно
-
Дмитрий Козырев
19.01.2004 16:18:35 (149, 297 b)
Я попробую объяснить :-))
-
UFO
19.01.2004 16:25:31 (134, 914 b)
Re: Я попробую...
-
Дмитрий Козырев
19.01.2004 16:29:59 (116, 1250 b)
А М2А1?
-
Alex Medvedev
19.01.2004 15:08:59 (196, 19 b)
Это да..
-
UFO
19.01.2004 15:38:19 (183, 208 b)
а это подойдет?:)
-
Константин Федченко
19.01.2004 15:57:12 (165, 321 b)
Кстати, где-то я слыхал :-))
-
UFO
19.01.2004 16:11:12 (153, 454 b)
Re: Кстати, где-то...
-
pinguin
19.01.2004 19:35:25 (105, 253 b)
Re: Кстати, где-то...
-
doctor64
19.01.2004 23:06:50 (86, 300 b)
ага и отличные противотанковые гранаты
-
FVL1~01
19.01.2004 23:11:15 (88, 488 b)
Шутка конечно неплохая :)
-
Дмитрий Козырев
19.01.2004 14:59:30 (274, 704 b)
Re: Шутка конечно...
-
NITROX
19.01.2004 17:13:12 (110, 128 b)
Re: Шутка конечно...
-
UFO
19.01.2004 15:11:37 (193, 1303 b)
Re: Шутка конечно...
-
Дмитрий Козырев
19.01.2004 15:28:11 (143, 1624 b)
Re: Шутка конечно...
-
Эвок Грызли
19.01.2004 15:19:54 (166, 313 b)
Ну, батенька :-))
-
UFO
19.01.2004 15:27:45 (148, 656 b)
Re: Ну, батенька...
-
Эвок Грызли
19.01.2004 15:48:46 (133, 458 b)
Re: Ну, батенька...
-
UFO
19.01.2004 16:06:13 (131, 827 b)
Re: Ну, батенька...
-
Эвок Грызли
19.01.2004 16:32:34 (132, 314 b)
Re: Шутка конечно...
-
advsoft
19.01.2004 15:06:37 (207, 218 b)
Re: Шутка конечно...
-
Дмитрий Козырев
19.01.2004 15:17:03 (214, 412 b)
Re: Шутка конечно...
-
advsoft
19.01.2004 15:46:20 (162, 458 b)
Везет Вам Дима, на отрицаельные примеры :-))
-
UFO
19.01.2004 15:32:04 (175, 750 b)
Re: Шутка конечно...
-
tsa
19.01.2004 15:31:49 (173, 334 b)
А кто сказал, что цель танка это собственно пехота?
-
Исаев Алексей
19.01.2004 12:09:38 (311, 634 b)
Ре: А кто...
-
Игорь Куртуков
19.01.2004 19:13:16 (140, 506 b)
Чтобы не быть голословным
-
Исаев Алексей
20.01.2004 01:12:55 (95, 2772 b)
За что купил, за то и продаю
-
Исаев Алексей
19.01.2004 21:10:40 (121, 234 b)
Ре: За что...
-
Игорь Куртуков
20.01.2004 01:18:22 (83, 204 b)
К слову
-
12B
19.01.2004 23:02:59 (87, 211 b)
Фраза имеет прямое отношение к Вьетнаму :-)
-
Исаев Алексей
20.01.2004 01:10:04 (80, 178 b)
Уточнение. "Пехота" это не только "мужики с винтовками"("стрелкИ" ) (-)
-
Дмитрий Козырев
19.01.2004 12:12:55 (175, 0 b)
В интерпретации Нумера "пехота"="сидящим в окопах"
-
Исаев Алексей
19.01.2004 12:18:12 (230, 242 b)
Вобшэ-то правильнее вместо "пехота" говорить "живая сила" (-)
-
Игорь Куртуков
19.01.2004 19:45:51 (75, 0 b)
В защиту подсудимого (Почти как ув.Теволга)))) (+)
-
Виктор Крестинин
19.01.2004 11:52:19 (361, 228 b)
Это украли до израильтян
-
Исаев Алексей
19.01.2004 13:07:51 (315, 295 b)
На Тигре - тоже. (-)
-
UFO
19.01.2004 14:48:45 (93, 0 b)
Вроде бы еще в ПМВ ставили 81-мм минометы на Мк5, кажется
-
В. Кашин
19.01.2004 13:12:04 (216, 204 b)
Точно-точно. В общем примеров хватает. (-)
-
Исаев Алексей
19.01.2004 13:54:15 (104, 0 b)
только там он траспортируеться на танке
-
FVL1~01
19.01.2004 22:43:26 (98, 145 b)
Ответ не-Свирина
-
Игорь Куртуков
19.01.2004 07:47:38 (453, 270 b)
Re: Ответ не-Свирина
-
Нумер
19.01.2004 08:41:56 (376, 412 b)
Ре: Ответ не-Свирина
-
Игорь Куртуков
19.01.2004 19:44:34 (139, 964 b)
Re: Ответ не-Свирина
-
pinguin
19.01.2004 11:26:57 (248, 602 b)
хотелось бы наконец услышать мнение и начальника транспортного цеха :)
-
Сергей Зыков
19.01.2004 11:48:53 (239, 364 b)
короче, танк - это танк, даже если у него "всего лишь" пулемет (-)
-
pinguin
19.01.2004 19:38:20 (78, 0 b)
Re: Ответ не-Свирина
-
Дмитрий Козырев
19.01.2004 09:58:06 (284, 387 b)
Re: Ответ не-Свирина
-
Нумер
20.01.2004 07:33:31 (68, 511 b)
Re: Ответ не-Свирина
-
amyatishkin
19.01.2004 08:49:16 (311, 249 b)
Re: Ответ не-Свирина
-
Нумер
20.01.2004 08:02:08 (67, 513 b)
Re: Ответ не-Свирина
-
amyatishkin
20.01.2004 11:56:09 (51, 710 b)