| | От | UFO |  |
| К | В. Кашин |  |
| Дата | 19.01.2004 16:40:42 |  |
| Рубрики | WWII; Танки; |  |
"Смешались в кучу кони, люди" (С)
Приветствую Вас!
>Добрый день!
>Вот про нее
>
>>Но, ход Ваших мыслей мне нравиться (С).
>>Основное назначение моего вундерваффе - вынос ПТО и легких огневых точек. Пехоте мало не покажется тоже,
> ПТО и огневые точки как раз гораздо лучше давятся осколочно-фугасными снарядами. Т.е. как раз для этих задач обычный танк будет гораздо эффективнее. Поливать фортификационные сооружения градом пуль и маленьких снарядиков из автоматических пукалок в надежде, что из 100 выстрелов один попадет в амбразуру - явно неэффективно.
Давайте либо сломаем машину времени, либо уж используем.
Про новые времена.
ИМХО главное отличие соврменных конфликтов - это НЕИСПОЛЬЗОВАНИЕ против БТТ КИНЕТИЧЕСКОГО оружия.
И НЕИСПОЛЬЗОВАНИЕ против БТТ другой БТТ.
Из этого два вывода:
1. Своя "противокинетическая" броня не нужна. Нужен ЛЕГКИЙ протикуммулятивный пирог, способный противостоять
из кинетики максимум КПВТ. Танк как база не нужен, шасси может быть ЛЕГЧЕ в разы.
2. Своя кинетическая дрына тоже не нужна. Нужно средство
борьбы с легкими, высокоподвижными и малозаметными целями. ИМХО - скорострел, дополненный для остроты ощущщений, огнеметом.
> Но для нормального общевойскового боя такая ситуация нетипична.
Нормальный общевойсковой бой:
Высунулась сволочь с гранатометом из-за бруствера, стрельнула из РПГ и побежала, Вы ее 122мм стволом будете
сопровождать, а потом бабахнете? Не успеете, а скоростной привод для такой дрыны будет весить 10 тонн. А ежели вдруг и успеете, то снаряд не ЖАЛКО?
>С уважением, Василий Кашин
Отдельно можно разобрать ситуации ВВ2.
С уважением, UFO.