ОтЧобиток ВасилийОтветить на сообщение
КИсаев АлексейОтветить по почте
Дата15.02.2001 15:24:25Найти в дереве
РубрикиПрочее;Версия для печати

Re: Ась?

Привет!

>>А докладчик представляет себе, что эти "массы учащихся" - офицеры и курсанты, которые выше упомянутую технику не на картинках видели, а некоторые из них на ней воевали?
>
>Понимаешь, я не знаю, с какого бодуна такую глупость написали. Есть мнение, что это правка не инженеров, а кого-то из политических работников.

Так ты в самом деле настаиваешь, что это СПЕЦИАЛЬНО сделано? Это было бы настолько бредом, что предположить ТАКОЕ надо действительно обладать неординарностью мышления...

>>Э-э-э-э... если факт действительно имеет место быть, то не кажется ли уважаемому докладчику, что делать подобные далеко идущие выводы несовсем корректно?
>
>Это догадка. Я не считаю идиотами тех, кто писал учебник и напакостили скорее те, кто отвечал за идеологическое наполнение книги.

То ли я тупой, то ли еще чего... Какая в ЭТОМ может быть идеология?


>>Не проще предположить, что в данном случае произошла элементарная описка/опечатка, которая могла произойти на любом этапе написания учебника и, скорее всего, в процессе набора, а при вычитке просто незамечена.
>
>Дважды? Причем "опечатка" подтвержденная окружающим ее текстом?

Вот именно ТАКИЕ опечатки очень часто встречаются при наборе в типографии. Наборщик знает, что надо набрать "Т-34" и "Т-34-85", начал набирать и машинально поменял местами. Или перед этим могла машинистка ошибиться.

Ты в курсах в каком виде машинистке подаются рукописи? Это куча порезанной и склеенной бумаги с огромным числом черканий и стрелок. Если случайно выделил блок не полностью или нечетко провел стрелочку куда он переносится...

Леша, это в натуре не шутка, что подобная ошибка - целенаправленный политический акт? То есть тобой предполагается целенаправленное искажение информации, ну даешь :)

Ну хорошо, допустим, тогда КАКОЙ СМЫСЛ????????

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/