>>Ну интересно, а КАК развивалась Россия все предыдущие лет так 500 (как минимум, начиная с Ивана Грозного)? > >развивалась весьма не хило, и европы и азии не боялись, и экономический рост был неслабый и территориальный и демографический.
Чеканный ответ на вопрос, который не задавался :)
>>КОГДА это в России культивировался приоритет ЛИЧНОСТИ перед НАЦИЕЙ? Это "соборность" дореволюционная - приоритет личности? > >Соборность это знаете ли приоритет некоего другого начала, а на Него плевать нельзя, ха такое поведение ТАК и такое вылетает, что мало не кажется.
Эк вас переклинило с досады. Соборность, знаете, к "собору" (православному) имеет отношение весьма отдаленное. А вот к превалированию интересов общины над интересами ее членов - прямое.
>Но это мистика, а теперь переходим к статистике, а почему Вы уверены что приоретет личного это то что надо? По моему всего должно быть в меру, любой перекос чревать вполне конкретными проблемамами, поэтому надо держаться середки и не лезть всей головой в дерьмо, только потому что кому то показалось, что теперь это самый важный приоритет.
Про дерьмо - "внушаить!" :) Но ситуация, ИМХО, обратная. Мы, ИМХО, только-только кончик носа из него высунули, и уже сомневаемся - а стоило ли?
>>Или, может, "дело строительства социализма"? > >Тут за 70 лет много чего было, Вы к чему конкретно претензии имеете?
А что, были крупные различия в подходах?
>>Аборты, кстати, уже запрещались. > >И это было правильно, поэтому и имели постоянный рост населения, несмотря на войны и прочие свинства.
Вот насчет "постоянного роста" сильно сомневаюсь.
>Америкашки кстати не дураки и в этом.
Конечно, "не дураки" :) Ежели у вас треть населения - католические латиносы, можно и аборты перед выборами пообсуждать. Налоги да аборты - о чем им еще осталось говорить?
>>И пособия платились. Да только население росло (почему-то) не то. > >Это как это не то ? перед революцией какой был прирост населения? сейчас бы нас миллионов 500 было. Ну да не привелось. А после революции? а вовремя и сразу после войны?
0. НОЛЬ, понятно? Был провал после войны, затем в конце 60х, потом - в середине 90-х. Пояснять, почему - надо, или сами посчитаете?
>А вот как потом начали на запад заглядываться так и каюк потизхоньку настал, потому что голова должна быть своя, а не дядина, дядя и за себя порой думает неудачно. куда ему еще за нас стараться...
Точно-точно, как только появились цветные презики с тлетворного Запада, тут все и случилось...
>>Все больше в Средней Азии, почему-то. > >Почему то? не догадываетесь?
Загадка полная. Объясните :)
>>У нас ВСЯ история - азиатская. > >У Вас не знаю, у нас по разному бывало, помоему испокон веков все проблемы с запада были. Из азии были но на порядок меньше.
Вот она, НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ в чистом виде. "Все в дерьме, а мы в белом". Главные проблемы России приходили не с Запада, и не из Азии, а ИЗНУТРИ.
>>И в итоге имеем то, что имеем. > >Это точно.
Консенсус, однако :)
>>Может, хватит на грабли наступать? > >И это пора бы прекратить - как у нас наступет флирт с западом, так жди какой нибудь крупной подлости. Акуратнее надо, и умнее. Сегодня в европе хорошо живут, а завтра глянь в китае заживут лучше, или еще где, так мы что так и будем бегать ? А самим жить когда?
Действительно, зачем бегать? Лучше сидеть (ЖИТЬ) на печи, и ждать прихода всеобщего ЩАСТЬЯ. По щучьему велению, по нашему хотению...
> >Это да, только как обычно, с мусульманами проблем на порядок меньше чем с западом.
Что верно, то верно. Проблем меньше. Очень предсказуемые люди. На№;%%ют (в отличие от Запада) с завидным постоянством. :)
>Вы что европейцев и американцев за идиоотов считаете? вы послушайте что там говриться - приоритет стабильная Россия, обяснить что это значит?
Зачем? Ничего принципиально нового в ваших объяснениях не родится :)