| | От | Дмитрий Козырев |  |
| К | Петр Тон. |  |
| Дата | 15.04.2002 09:20:42 |  |
| Рубрики | WWII; 1941; |  |
Re: А.Исаеву
>В исходнике Шапталов конкретно говорит о "втиснутости" трех механизированных корпусов в Белостокский выступ, что называет "крайне неудачное для обороны оперативным построением". Это как бы ПРОСТРАНСТВЕННЫЙ показатель явления.
Ему бы еще и обосновать этот тезис, а то ведь эдак можно договориться до того, что "втиснутость 6 военных округов в западную часть СССР сявлялоось крайне неудачным для обороны оперативным построением." :)
Почему напр. никого не смущает "втиснутость" двух фронтов в Курский выступ в 1943?
>Я же говорю о КОЛИЧЕСТВЕННОМ показателе явления, которое (по закону диалектики) изменяет КАЧЕСТВО явления, на мой взгляд.
Я напомню Вам еще один философский закон: свойства системы определяются не свойствами элементов ее составляющих, но способом взаимосвязи между ними.
>Ну так и Вы мне о пехоте и артиллерии... В смысле, стали бы оправдываться, что "Максим" тут не причем, потому как ведь... венки для оппонентов Вы не заказали. Значит, "грохать" их не собирались?:-)
Смайлики не компенсируют отсутсвие логики. Опреацию ведут не люди и танки, а армейские соединения, включающие все рода войск.
>Пехоту подтянуть в нужный момент пешим порядком всегда леХШе:-)
Странно - а вот в умных военных книжках наоборот пишут, что гораздо леХШее в нужный момент подтянуть моторизованные части (догадайтесь почему?) :)