Re: Еще о...
>>>Оборона строиться на системе пулеметного и артиллерийского огня.
>>
>>Оборона строиться на системе огня из всех видов оружия и важнейшим показателем является плотность огня стрелкового оружия. На одних пулеметах достаточную плотность не создашь.
>
>Вы оперируете современными представлениями (в условиях когда стрелки оснащаны индивидуальным автоматическим оружием).
>В условиях ВМВ неавтоматические винтовки стрелков вносили очень незначительную долю в плотность огня (ок 20%).
Откуда цифра 20%?
Не помню штатов, но врядли более чем 1 станковый пулемет на взвод практическая скорострельность 250-300в/м
30 человек вооруженных винтовками практическая скорострельность 10-12в/м
х30 = 300в/м
50% однако?
>Пистолеты-пулеметы - необеспечивали возможность создания этой самой плотности на требуемой удаленности от огневых позиций.
>Если же считать плотность огня в килограмах металла, то основной вклад вносят не пули, а осколки снарядов и мин.
Ето другая песня, рассматривать сейчас не будем.
>>Как Вы представляете себе оборону состоящую всего из нескольких пулеметных точек?
>
>(С учетом всего вышесказанного)
>Очень хорошо представляю. Как перекрывающиеся секторы огня.
>Ровно так, как это описано в тактических наставлениях.
Ксожалению опять не знаю цифр ширины обороны для роты/батальона и штатов вооружения, если ктонибудь их сможет привести, можно будет рассмотреть возможность создания сплошной зоны огня, в противном случае отдельные точки просто обойдут. В прочем в услових средне пересеченной местности это всеравно не возможно.
>С уважением
>>>От ружейного огня - толку мало, хотя наверное умирать с винтовкой в руке - наверное не так обидно (извините за цинизм).
>>
>>>С уважением
>>
>>С уважением XAB.
С уважением XAB.
