| | От | Х-55 |  |
| К | Андю |  |
| Дата | 07.04.2002 23:46:00 |  |
| Рубрики | Политек; 1917-1939; |  |
3. Кризис – в том, что НАЗАД смотрели, а не ВПЕРЕД.
Приветствую!
>>Так вот, я утверждаю, что вышло НЕ из-за этого, а из-за генералитета, мыслящего в терминах МВ1 (и политиков, кот. их на пенсию не отправили).
>Мне кажется, что в тех категориях все мыслили, только по-разному.
>И де Голль, как Гудериан или Роммель, умную книжку написал перед войной, и Рено был совсем не стар. ИМХО, не в этом причина. Т.е., не только это причина.
Вот бы Де-Голля – да в Минобороны...
>>Собственно, мудрый Куртуков это мысль уже высказывал до меня: "Основная причина поражения Франции заключается в недостатке мозгов на самом верху."
>Авторитет Игоря Куртукова для меня очень значим, но, ИМХО, переделывать поговорку
>"Города сдают солдаты, генералы их берут" на диаметрально противоположенную также не стоит. Генералы те -- продукт своего времени, общества и самой армии.
>Это все равно, что обвинять в наших неудачах 1941 г. только Ставку и лично товарища... Слишком упрощенно, ИМХО.
Видите ли, ув. Андю, здесь вы затрагиваете тонкий вопрос: В какой степени ЭТО или ТО является заслугой страны, в какой – народа.
Так вот, я утверждаю (вслед за Наполеоном), что на войне победа зависит только от 2 вещей:
1. ОБЩЕГО количества ресурсов – тут и оружие, и пропусная способность дорог, и все такое.
2. Руководство.
На то и понятие: военная диктатура.
Б.-м. широкие массы народа (вернее, и тут не столько народа, сколько всех талантливых людей – в бизнесе, науке и т. п.) играют роль в МИРНОЕ время,
когда СОЗДАЕТСЯ национальное богатство.
>>Так вот – их вина в просраче 1940.
>И их тоже. Но не только. Вы понимаете, что практически все общество ЛЕГКО, очень ЛЕГКО приняло поражение. До одури легко... :((
Это да.
>>А ссылки на пацифизм в обществе (при их-то армии) это или глупость, или попытка выгораживания генералитета
>Напрасно вы так. Козлов отпущения, конечно, искать всегда проще, но так ли это на самом деле ?
>>(ну, и в меньшей степени политиков, кот. этих стариканов на пенсию не отправили).
>Народная мудрость гласит : "Старый конь борозды не ипортит". :) И до определенного момента ВСЕХ устраивает именно это.
>А Гамелен был харизматической личностью под тенью Фоша, если не ошибаюсь, да еще и героем ВЫИГРАННОЙ французами ПМВ. Чем плох то ? Тем, что проиграл?
>Так ТОГДА этого не знали.
Это, ув. Андю, вечная проблема – никак не хотят люди (все) признать, что прошлое – УШЛО, и надо нового коня, потому как НОВУЮ надо борозду прокладывать.
Коли уж говорить о духе – то главный мозговой кризис – в том, что НАЗАД смотрели, а не ВПЕРЕД. Вот с этим – соглашусь.
Опять же – вон, у израильтян – 3 года пробыл ОКНШ – в отставку. И у амов то же.
Я, правда, сторонник максимального возраста, после которого – обязательная отставка. Конечно, есть люди, кот. и после 70 энергичны, но чаще – таки нет.
С уважением, Х-55.