| | От | Х-55 |  |
| К | FVL1~01 |  |
| Дата | 08.04.2002 21:05:04 |  |
| Рубрики | WWII; ВВС; 1941; |  |
3. Вес колумбиад и того, что с ними сравнивали – в студию!
Приветствую!
>>Передерг. Здесь – действительно неясный вопрос (о скорострельности).
>Однако ясный. Затворов к казнозарядной артиллерии толковых ЕЩЕ НЕТ, обтюрацию только только Снайдерс приментельно к винтовке решил.
>Барановский в России к работам еще не приступил,
>а Паррот в америке уже отказался, ибо в Америке гражданская война и все для фронта все для победы Севера над Югом.
>надо серию 150фунтовок гнать а не об новой технике думать. Благо за каждую серийную пушку Линкольн денюжку плотит, не маленькую.
>НИКОМУ НИЧЕГО НЕ БЫЛО ЯСНО. АНГЛИЧАНАМ вопрос заряжать с дула или с казны не было ясно аж до 1882 года.
>Благо при английской традиционной натренированности матросов можно было вдвое-втрое по сравнению с казнозарядными аналогами быстрее палить.
>Гладкоствольные колумбиады проламывали броню более толстую чем могли пробить нарезные пушки, и даже в случае непробития корабль мог течь дать,
>от сотрясения.
СТОП! Вес этих колумбиад и того, что с ними сравнивали – в студию!
>(уже в 1915 году турки запустили 350 кг мраморным шариком в английский линкор "Агамемнон", мало не показалось, добавки не просили).
>А полевому орудию зачем дальность больше 2000 м , дальше все равно цели не видно (опыт Итальянской компании Наполеона III).
О ПОЛЕВЫХ – разговора нет. Но морские – явный выигрыш в дальности и бронепробиваемости, да и точности.
>>А вот сохранение на какое-то время гладкостволок как высокоскорострельных – логично и разумно.
>Сохраняли ажно до 1904 года. Но уже от бедности а не от логичности.
Это – тоже причина.
>А в 1915-16 возобновили выпуск мортир конструкции генерала Кекгона, погтбшего в 17 веке. НУЖНЫ ОКАЗАЛИСЬ.
ЭЭЭ, мортирный огонь – там все другое, так что опять не в кассу.
Тут если продолговатый снаряд – то с ОПЕРЕНИЕМ, т. к. – по чисто ФИЗИЧЕСКОЙ – не технической причине – попадать надо НОСОМ, а не задом.
>>А тут явная установка на отставание, так что снять следует.
>А тогда - снять могло быть рано расстрелять.
Нет. Не рано. Это было надо разве для того, чтобы факты неприятные не вылезли. Ну и – просто для ликвидации конкурента.
С уважением, Х-55.