Хммм а КАК до события не прибегая к могучему заднему уму узнать что все так???
И снова здравствуйте
>Вот именно, что обещаны.
В вас говорит МОГУЧИЙ задний ум. Свойства компьютера то же были обещаны. Просто это обещание выполнили и все. Так что и копьютеры не создавать. Ведь их разработчики только ОБЕЩАЛИ. Причем не очень убедительно.
>>Бюль нового не придумал. Более того знали что во ФРАНЦИИ уже интересные результаты получены, правда не на безоткатке. Так отстать боялись..
>>От мирового уровня.
>И какая же нач. скорость? И заряд какой?
На снаряде с донным дымогенератором +10% к начальной скорости, с носовым дестабилизатором еще + 5 - 10%. Активно реактивный снаряд обещал дать больше. Применение всего этого для ДРП как у нас счтали позволит решить проблему начальной скорости. Благо тогдашние ДРП высокого давления не так отставали по этому вопросу как современные низкого давления. Падение скоростей процентов 30-40 не пугало. Так что даже торетический НАУЧНЫЙ смысл в этом был. Подвело конструктивное исполнение не возможное на имевшемся уровне. Но что бы это понять надо было с железками повозиться. К тому же на замену КЛАССИЧЕСКОЙ артиллерии двигали не ТОЛЬКО ДРП. И тут вообще перспективы были архирадужные. Одна такая перспектива до сих пор в Арт музее стоит. А способ этот до сих пор перспективным считается, но с 60-х годов 19 века все консруктив подводит.
>>>1.1. Непременима в качестве: Зенитной; Дальнобойной
>>Были и были. И автоматические ДРП были.
>Автоматические – да, а вот данные о зенитных? И какая там скорость начальная? И куда же факел девался? Расчет не сжигал ли?
А кого при тех скоростях самолетов тогда дальность волновала???? Англичан с их Пом-Помом. Амеров с из лекой универсальной 76ммтровкой в 23 калибра длиной (знаменитый в ВМВ "Слоновый мушкет", Факел проектировали (в металле зенитных ДРП не было) рассеивать на поддон. под расчет.
>>>1.2. Неприменима в качестве ОБЫЧНОЙ (т. е. кинетической) ПТП. Разве что на близкой дистанции и с кумой (кум де-факто не было).
>>Так ломало любой тогдашний танк однако. Совсем ломало.
>Ну, хорошо, уговорили, ПТП ближнего боя.
Тогда любой бой ближний. Прицелы на 2000м чтоб в танк попасть еще создать надо было. Точнее удешевить морские.
>>>2. ЗАВЕДОМО с выхлопом назад.
>>И даже тут не всегда выхлоп назад.
>А вот тут поподробнее. Кода же?
В стороны... В метале не создали, но работали. Тот же Петропавловский работал... Рассекатели, улитки всякие - понимаете безоткатность была СРЕДСТВО но не самоцель, на стргой безоткатности не зацикливались. Уменьшенный откат и облегчение нагрузок на лафет то же считали благом и благом большим. Были и безоткатки не ДРП с полным поглощением отката например.
>>>1.1. Неприменимая в качестве зенитной (еще раз) или казематной.
>>Казематную да. но и тут обещали найти выход.
Улитки, дефлекторы для ДРП и безокатные но не ДРП, желательно полигональные. Эх интересное было время.
>Именно эту схему я и имел в виду, но тогда процесс заряжания становится уязвимым, т. к. бронировать неудобно.
Однако компоновщики справились, заряжает то механизм а не человек, механизм то же за броней, и боеприпасы НЕ В БАШНЕ. Почему такая схема на АМХ-13 никого не удивляет????.
>Передерг. Здесь – действительно неясный вопрос (о скорострельности).
Однако ясный. Затворов к казнозарядной артиллерии толковых ЕЩЕ НЕТ, обтюрацию только только Снайдерс приментельно к винтовке решил. Барановский в России к работам еще не приступил, а Паррот в америке уже отказался, ибо в Америке гражданская война и все для фронта все для победы Севера над Югом. надо серию 150фунтовок гнать а не об новой технике думать. Благо за каждую серийную пушку Линкольн денюжку плотит, не маленькую.
НИКОМУ НИЧЕГО НЕ БЫЛО ЯСНО. АНГЛИЧАНАМ вопрос заряжать с дула или с казны не было ясно аж до 1882 года. Благо при английской традиционной натренированности матросов можно было вдвое-втрое по сравнению с казнозарядными аналогами быстрее палить.
Гладкоствольные колумбиады проламывали броню более толстую чем могли пробить нарезные пушки, и даже в случае непробития корабль мог течь дать, от сотрясения. (уже в 1915 году турки запустили 350 кг мраморным шариком в английский линкор "Агамемнон", мало не показалось, добавки не просили). А полевому орудию зачем дальность больше 2000 м , дальше все равно цели не видно (опыт Итальянской компании Наполеона III).
Видете как оно было. ТО же самое было в артиллерии в 30-е годы. Да и не у нас а как Петька говорил "в мировом масштабе..."
>А вот сохранение на какое-то время гладкостволок как высокоскорострельных – логично и разумно.
Сохраняли ажно до 1904 года. Но уже от бедности а не от логичности. А в 1915-16 возобновили выпуск мортир конструкции генерала Кекгона, погтбшего в 17 веке. НУЖНЫ ОКАЗАЛИСЬ.
>А тут явная установка на отставание, так что снять следует.
А тогда - снять могло быть рано расстрелять.
>За избыточное увлечение безоткатками.
Для разговоров об избыточности рассмотрите список арсистем нормального образца ПРИНЯТЫХ и ВЫПУСКАВШИХСЯ В ТО ВРЕМЯ, Но правда безоткаткам благоприятствовали, ибо много было ОБЕЩАНО. А за не выполненое СПРОСИЛИ. Логично???.
История русской артиллерии Широкорадом не началась, Широкорадом и не закончиться.
С уважением ФВЛ