| | От | b-graf |  |
| К | Артем |  |
| Дата | 15.10.2009 19:19:43 |  |
| Рубрики | WWI; 1917-1939; |  |
Re: Почему то...
Здравствуйте !
>Так вот когда одна страна имеет долг, то его нужно возвращать, но через какое то время нужно не только возвращать, но и платить проценты, которые очень скоро становятся сопоставимыми с самой суммой долга.
Слишком модерновый взгляд на проблему (кроме того с несуществующими условиями выплаты процентов и основной суммы). Тогда вопрос виделся через конкретные процентные бумаги - и не были забыты прежние обращения долгов в новые ценные бумаги, по которым правительство платило определенный процент без срока (вечно, чуть более высокий, чем обычно - 5-6 %) - без погашения основной части долга (т.е. долг превращен в ренту). Дошло от XVIII - начала XIX в.в., причем к началу XX в. ранее колоссальные суммы (из-за чего и принимались такие схемы) стали выглядеть совершенно незначительными на фоне многократного роста правительственных доходов и расходов.
Но это - "на крайняк" (уже давно не применялось), обычно же государству удавалось переоформлять старые процентные бумаги в новые с понижением процента.
Собственно, даже государственное банкротство не делало страну зависимой от кредиторов: большинство займов Османская империя получила в Англии и Франции, после гос.банкротства было создано специальное Управление оттоманского долга, которое должно было обеспечивать выплаты сбором части налогов, но в ПМВ турки воевали на стороне Германии. (После войны и кемалистской революции и в связи с Великой депрессией долг был урегулирован: разделен между странами, образовавшимися на месте прежней империи, а далее привязан к бумажным деньгам, что позволило Турецкой республике быстро выплатить свою долю, хотя номинально и бОльшую).
Что касается России в ПМВ, то она имела возможность выбирать, какую форму займов брать. Брали только межгосударственные займы, а от французского предложения разместить заем напрямую у французской публики отказались (предложение было вызвано тем, что для выдачи займа России французскому минфину приходилось прибегать ко внутренним займам, что вело к дальнейшему расстройству французских финансов). Государственные займы были выгодны тем, что их потом можно было урегулировать какими-то договорами, а вот с каждым держателем ценной бумаги среди публики не очень-то договоришься...
Эти два примера (турецкий и русский) показывают, что правительство чувствует себя независимым от кредиторов политически, а взаем берет на наиболее выгодных для себя основаниях, не думая, по возможности, о ее неудобстве для политически близкого партнера (ради дружбы он вынужден их терпеть).
Павел