>Subj. В разборках типа РФ vs Грузия смотрят не на то кто выиграл (это и так понятно), а на то как выграл. А тут мягко говоря не блестяще.
Что разница между блестящей победой и "шеф, усё пропало" всего ДВА самолёта?
>Кем легко проверяемой? Многие ли полезут проверять если по ящику сказали что потери были минимальны? Особенно после того как опровергателей из МК и Новой хорошенько повозят мордой по столу? А учитывая уровень опровергателей - повозят обязательно.
Ещё раз - почему 4 самолёта это потери минимальны, а шесть - уже критические? Потери от дружественного огня неприятны, но они регулярно случаются даже у имеющих гораздо больший боевой опыт американцев и ничего, Пентагон вполне их признаёт. А мордой по столу оппровергателей будут возить за то что они врут относительно шести самолётов или за недостаток патриотизма?
>>Банально, тому же Ноговицыну в следующий раз верить будут намного меньше, даже если он будет говорить правду, только правду и ничего кроме правды. >Поверят за исключением нескольких процентов. Ну и фиг бы с ними.
Тогда в чём вообще смысл этой бучи? Раз рядовому обывателю это всё до лампочки, Минобороны могло бы попросту проигнорировать данную статью.
ЗЫ. Я вовсе не берусь требовать от должностных лиц кристальной честности во всех публичных заявлениях. Бывают ситуации, когда нужно делать морду кирпичём и нагло, прямо в глаза врать (например, спецслужбы попались на чем-то предосудительном - кроме как всё отрицать, других вариантов нет). Понятно, что положение дурацкое, но лучше выглядеть дураком, чем мерзавцем. Но в данном случае, какая необходимость во вранье?
