| | От | Гегемон |  |
| К | Рядовой-К | |
| Дата | 01.05.2008 16:41:28 |  |
| Рубрики | Современность; Армия; |  |
Re: Касательно дискуса...
Скажу как гуманитарий
>Всем привет!
>Христос Воскрес!
Воистину воскресе!
>1. Самый неприятный противник это ККП.
Тонкая броня более уязвима для осколков снарядов и мин
>В общем – БМД-1П и БМД-2 это машины устаревшие и нахождение их в строю вызвано исключительно финансовыми ограничениями; в перспективе (а мы ж о ней?) они заменяются поголовно.
Это понятно. Вопрос в том. чем именно их следует заменять - аналогами, машинами такой же массы с иным вооружением, или 15-тонными БМД-4
>2. БМД-4 не чудо-оружее, но чудеса, попав в тыл противнику, сотворить может. Ибо противопоставить десантному отряду на БМД-4/БТР-Д3/САО/2С25 тыловым частям даже выскотехнологичного противника – нечего. Надо использовать линейные резервы (причём весьма существенного размера), а то и отзывать линейные силы с фронта.
>3. Представим себе, что в тыл наступающему двухдивизионному армейскому корпусу США высажен десантный отряд в следующем составе:
>30 ед. БМД-4 (в т.ч. в разведварианте),
>15-20 ед. БТР-ДЗ,
>две батареи САО (перспективных – аналог "Вены") – 12-16 ед.,
>8 самоходных ПТС (Спрут-СД и Хризантема-СД),
>три сотни пехоты с 30-40 ПТРК, АГС, ККП и пр.,
>батарея ПВО (перспективный ЗПРК на шасси БТР-ДЗ: 30-мм 2А38М * ЗУР Сосна-Р/Игла-С, РЛС и пр.) – 4-6 ед.
>30 ед. Камазов с боеприпасами (2 бк) и для транспортировки части пехоты;
>МБУ артиллерии, КШМ, БРЭМ, инженерные машины и пр.,
>всего до 700-800 чел. л/с.
И как описанная ниже авиагруппа окажется в тылу АК противника, если он наступает, а значит - имеет господство в воздухе?
>Считаю, что активные, в т.ч. и за счёт высокой маневренности действия такого отряда в течении ближайших 6-9 часов после десантирования способны привести к замедлению темпа наступления указанного АК США; а в случае отсутствия у АК мощного резерва в размере не менее бригады – к последующей остановке (перерезаны линии снабжения, уничтожены подвижные склады, уничтожены ил серьёзно повреждены и ограниченно работоспособны различные ПУ и пр. и пр.).
Рейдированию противник противопоставит:
1) разведку десанта силами БЛА;
2) воздушные удары;
3) артиллерийские удары и дистанционное минирование по целеуказанию БЛА;
4) маневр 2-3 входящих в боевой состав АК вертолетных бригад с высадкой усиленных ПТС пехотных батальонов на пути выдвижения рейдовых групп. Батальоны возьмут из 2-го эшелона - из той же польской бригады.
>Теперь, посчитаем сколько нам потребуется самолётов для этого – 65-74 ед. БТТ по две на Ил-76МД = 33-37 ВТС. В кадый из этих ВТС на третье место ставится Камаз. Т.е., для переброски указанного отряда потребуется 40 ед. ВТС для техники (с учётом резерва под техисправность) и 7-8 ед. ВТС под л/с.
>Считаю, что создание группировки ВТА в 50 ед. самолётов, их переброска, скрытное сосредоточение и пр. – возможны даже против высокотехнологического противника при условии принятия мер оперативной маскировки.
>Указанный отряд, в зависимости от обстановки, сможет активно действовать как рейдер в течении от 1,5-2 и до 3-4 сут. К исходу 3-4 сут он будет окружён силами не менее чем механизированной бригады (Стрикеров или союзнической польской, к примеру) и, имея к тому времени до 70% сил от первоначальных сядет в глухую оборону с постепенным его уничтожением. Но, при этом, опять таки – оттягивая на себя значительные силы противника и причиняя оным, между прочим, серьёзные потери – вплоть до потери половины их боевого потенциала.
Блокирование прозойдет раньше.
>Возможности такого десанта ещё более повысятся при принятии на вооружение новых мощных огневых средств – артиллерийских, ракетных и т.д.
>4. В период ВМВ, когда соотношение десантных и сухопутных дивизий было (условно) как 100:1 и ВДВ были после десантирования неподвижны – результат был один. Сейчас, когда соотношение принципиально поменялось и стало (условно) 10:1, а десантники и после десантирования могут иметь высокую подвижность в некоторых случаях даже превышающую сухопутчиков – ситуация и результативность изменяются.
Но при этом сама воздушно-десантная дивизия - административная и учебная структура, а в десант отправляются усиленные батальоны и полки.
>5. Ребята! Ну какие нафиг "территориалы"? Забудьте вы про них – это фактически удалённый аппендикс Холодной войны.
>6. Пехотные части в ВДВ нужны!!! Их главная положительная особенность – резко уменьшенный наряд ВТС необходимых для переброски. Такие части должны иметь увеличенный комплект л/с необходимый для обслуживания увеличенного числа единиц тяжёлого пехотного оружия (ТПО). Количество десантируемого автотранспорта не критично, ибо, они предназначены для обороны захваченного объекта.
>Уверяю вас! – я считал неоднократно – для того, что бы пешая десантная часть могла хоть как-то сравниться по своему боевому потенциалу с бронемеханизированной, она должна иметь численность л/с в два раза большую и, кстати, немалое число грузовиков и джипов (либо специальных автомобилей которых несуществует). При этом, количество потребных самолётов необходимых для переброски будет уменьшено не более чем на 25-35% (зависит от количества авто). Однако, ВВС всё равно для скольких ВТС им надо обеспечить безопасный коридор – для 40, 50 или 90 – объём задач и привлекаемых в обеспечение сил тот же.
>7. Т.е., по моему мнению, в ВДВ следовало бы иметь и бронемеханизированные и пешие части с различным типовым боевым предназначением. Пока пеший компонент десанта оборудует оборонительные позиции (добивает, зачищает, прочёсывает…) его мобильный бронемеханизированный компонент – рейдерствует. Т.е., оптимальный вариант состава десанта способного повлиять на оперативную обстановку составляет 2-3 "больших" по численности батальона, с мощной артиллерийской, разведывательной и защитной (ПВО, инженерная и маскировка) компонентами. При этом, в ходе ВДО, 1-2 батальона сразу после выполнения ближайшей задачи (она обычно заключается в захвате объекта/участка местности) занимаются созданием обороны и гадят пр-ку в ближайших районах; мобильный же компонент (1 усил. батальон), который, кстати, может высаживаться на далекоотстоящую площадку десантирования – активными манёвренными действиями нарушает систему тылового построения пр-ка, а когда начнёт "припирать" – уходит под крыло засевшего в оборону пешего компонента заодно и усиливая его.
>На такой десант потребуется примерно 90-100 с-ов Ил-76МД/МФ.
А можно уменьшить масштаб и рассматривать бронемеханизированный батальон как небольшой ударный кулак, а не полноценную общевойсковую единицу.
Весь смысл его действий - в отсутствии сравнимого по возможностям противника в тылу врага.
Зачем включать в его состав ККП, АГС, переносные ПТРК, если задача батальона - рейд с последующим присоединением к малоподвижному десантно-штурмовому компоненту? Все вооружение - на броне, переносное только дублирует его с худшими возможностями. Как раз механизированный парашютно-десантный батальон можно и не раздувать
>8. Пехота есть пехота. Даже если это хорошо тренированная с отборным л/с десантная пехота. И таковой свойственны все недостатки пехоты вообще. А именно – сниженная маневренность, пониженная ударная мощь, уязвимость от огня большая нежели у бронемеханизированной. Зачем кто-то пытается спорить с очевидным? Даже на урбанизированной местности пешему десанту очень даже здорово могли бы пригодится самоходные бронированные машины с высокой огневой мощью.
>10. Итоговое мнение. Для парашютно-десантных частей ВДВ, ИМХО, надо иметь баланс между бронемеханизированным и пешим компонентами как 1:1. Для вертолётодесантных – сами понимаете, Ми-26 как кот написял, а значит только пешие.
>Причём, пеший компонент может иметь и двойной комплект вооружения (и изменяемую ОШС) – в т.ч. и бронетехнику, для применения оного в особых случаях.
С уважением