ОтНикитаОтветить на сообщение
КBegletzОтветить по почте
Дата25.04.2008 23:12:13Найти в дереве
РубрикиWWII;Версия для печати

Ре: Штурмовые группы,...


>Тезис "артиллерия уничтожает, пехота занимает" не столь уж крамолен, как кажется Алексею. Надо просто много-много артиллерии, чтоб с гарантией уничтожила.

Артиллерия не может уничтожить резервы в глубине обороны противника.




>Не всегда это выходило у бриттов так складно, как под Аламейном

Применить эпитет "складно" к действиям англичан под Аламейном значит допускать серьезные натяжки.



>но эта тактика для них работала: медленно, но верно перемолоть немцев.

Это не английское, а немецкое изобретение времен ПМВ. Не сработавшее.



>Если рейд 500 бомберов и 2х часовая артподготовка не помогли, это ничего, в следующий раз будет 1000 бомберов и 3 часа.

И каков будет темп операций при таких установках?


>А преодоление позиционного кризиса шло просто за счет механизации пехоты с артиллерией и поддержки танками.

И в Аламейне и в Гудвуде превошодство в танках само по себе не обеспечило прорыва обороны, стачивались части до прорыва обороны.


>Немцы же, обычно воевавшие при недостатке людей и материала, вынуждены были искать совершенства в тактике, т к у них не было другого выхода. Это было их кунг-фу шаолиньских монахов, окинавское карате, и прочее оружие бедного человека, у которого нет бабла на доспехи и прочее железо.

Ничего подобного, штурмовая тактика зародилась не в условиях недостатка средств, а как средство для решения задачи прорыва обороны противнка в условиях локального превошодства в средствах, иногда подавляющего.