>>>Совершенно верно, вновь и вновь появляются ошибочные вгляды, которые опровергаются войной. >> >>Какой войной они были опровергнуты? Вообще-то в Ираке американские ВВС не виражили :) > >Смотрим войны примерно равноценных противников, а не избиение заведомо слабого. Арабо-израильские.
Там - аналогично.
>>>>К тому же в отличие от F-16 F-15 - тяжелый истребитель завоевания господства в воздухе, ему "виражить" не надо, а надо расстреливать противника с максимальных дистанций, пользуясь безусловным преимуществом своего БРЭО и всей американской системы освещения тактической обстановки. >>> >>>F-15 создавался для того, чтобы виражить и никакого подавляющего преимущества БРЭО у него ( в отличие от F-22) даже не деклариловалось и какая у него система освещения тактической обстановки? Голосом оператора от АВАКСА? >> >>Нормальная. Более того, из-за меньших, чем изначально планировалось, заказов F-22, разработана программа глубокой модернизации "Иглов" до 4+++. > >Нужду за добродетель.
Как это опровергает основное функциональное назначение F-15 и основную тактику его применения? :)
>>Кстати, чтобы "виражить" он не создавался - хотя повышенная маневреность в БВБ и закладывалась в его концепцию, основным способом применения был все-таки другой :) Который обеспечивался именно БРЭО, превосходящим наголову все, что было на тот момент у оппонентов :) > >И долго превосходство продержалось.
Т.е. с основным тезисом согласны? Я так и знал :) А превосходство продержалось 15 лет, до вступления наших машин нового поколения, да и тогда сохранилось :)
>>А с тех пор ничего-ничего не изменилось? 50 лет не прошло, ракеты всеракурсными не стали, РЛС и система освещения тактической обстановки остались на прежнем уровне? :) > >Тоже самое слово в слово говорили перед вьетнамом, а там прогресс на порядок больше был.
Ну не надо ерунду-то нести, перед Вьетнамом НИЧЕГО из этого не было, максимум - система автоматизированного наведения перехватчика с земли на высотную цель в своей зоне ПВО. Почитайте хоть что-нибудь по теме для начала :)
>>>Не летчик, но как сухопутчик скажу. Уровень современности матчасти на качество боевой подготовки ну очень мало влияет. Я бы даже сказал никак. Ресурс да, но ведь не о продлении ресурса идет речь. >> >>Это неверно даже для сухопутчиков. Поучите расчет "Шилки" на ЗСУ-57, экипаж Т-90 на Т-34 и т.д. и посмотрите на результат. Ручаюсь, он Вас очень удивит :) А в ВВС все это проявляется в квадрате, если не в кубе. > >Экипаж научившийся на Т-34 поражать с ходу мишени на Т-90 будет творить чудеса:) >А в общем-то у вас примитивное представление о боевой подготовке.
У меня нормальное преставление, причем как раз о подготовке сухопутчиков :) Конечно, если ограничивать ее покраской техники, все будет едино :) А экипаж с Т-34, перейдя на Т-90, просто не сможет использовать большинство его оборудования, а прицеливаться будет дедовскими методами. Не говоря про то, что имеет высокие шансы попросту запороть движок, электрику и АЗ. Так что успехов в обучении "Тунгусчиков" на ЗСУ-57 :)
>>>У кого здоровее в объемах производства? >>>Кто координально больше выпускает? >> >>США, Европа, по ряду направлений - даже Китай и Бразилия :) > >Мы о военном авиастроении говорим, где там Бразилия!!!,Европпа?
Европа - один из крупнейши экспортеров вертолетов, к примеру :)
>>>Кстати неплохой пример в гражданском авиастроении, сделали всетаки Суперджет и технологии производства и разрабодки вместе с ним подтянули. >> >>Да-да, который что-то никак не полетит, и страдает врожденными органическими дефектами :) > >Про дефекты по подробнее пожалуйста.
