| | От | СБ |  |
| К | Гегемон |  |
| Дата | 03.04.2008 14:15:55 |  |
| Рубрики | WWI; |  |
Re: Так и...
>Скажу как гуманитарий
>>>>>>"У нас бедная страна, заводов мало, производят говно. Поэтому давайте, что ли, штыками, пуля-то дура, как известно. А уж наши чудо богатыри, как поднатужатся, так и выдюжат!"
>>>>...его подход - это подход бедных.
>>>хитрые маневры танками, штурмовая тактика пехоты, управление огнем артиллерии, оснащение танков пушками с высокой баллистикой, взаимодействие с авиацией - все от неспособности поставить 9 батальонов пехоты, 300 орудий и 200 танков на километр фронта, не оголяя другие участки.
>> Вот только последнее появилось, когда война перешла в стадию последовательного добивания Германии. Несмотря на первое.
>Что здесь последнее, а что первое?
Первое - хитрые маневры, последнее - 300 орудий на километр фронта.
>>Успехов немцы, отчего-то, достигали (за редкими исключениями), именно превосходящими плотностями на километр фронта. Я уж не говорю, что с точки материального обеспечения, описанное вами - это подход богатых, которые могут требовать от промышленности девайсов по вкусу (правда немцы сочли себя более богатыми, чем были в реальности, что и привело к известному результату).
>Это реалистический подход. Не было у них такого количества людей и материалов, чтобы применять нашу тактику и обеспечить наши плотности в полосе прорыва.
>Обходились маневрированием
Ни у кого не было в те годы. (Я уже не говорю, что нехватка людей и материалов по сравнению с РККА в решающий период войны - это плод только и исключительно немецкого неумения в области военной экономики со стратегическим планированием.) Тем не менее, пока по плотностям в полосе прорыва немцы были впереди планеты всей - побеждали они. Как уступили в этом плане - перестали им помогать их хитрости.
>С уважением