Re: Не стоит...
>>>Есть сомнения (и даже не сомнения) в том что
>>>а) "мы внезапно" - наступательный план не строился на достижении внезапности
>>===У меня есть сомнения на этот счет.
>
>Лучше опираться на имеющиеся факты.
====Имеющиеся факты однозначно ни о чем не говорят.
>
>Ну и что? Учитывалось же.
====Какая разница, практических выводов не было - записываем в ошибки. Что "преступная халатность", что "преступная самонадеянность" - один хрен уголовная статья :)
>
>Вы ошибаетесь. Это влияет
>а) на политику, т.к. даже вывод войск на маневры в приграничных районах вызывает некоторое напряжение сопредельных государтсв, а уж масштабные мероприятия по приведению в боеговтовность неизбежно вызовут вопрос "а зачем?" и встречные мероприятия.
===А как противник узнает, что пульбаты заняли ДОТы или в N-ской части начали расконсервацию техники?
>б) влияют на экономику, т.к. войска на позициях надо как то снабжать и обеспечивать бытово (т.е. привлекать дополнительные ресурсы). Ну и плюс осложняется проведение занятий (т.е. обучение) собствено самих войск.
====Такая подготовка - сама по себе обучение. На короткое время это вполне терпимо. А "бытовое обслуживание" в то время в части и "в чистом поле" несильно различалось (один хрен что кашу в столовой готовить, что на полевой кухне - и то и то на дровах). Речь же не о том, чтобы месяцами там безвылазно сидеть.
>>А рассредоточение и маскировка авиации скорее влияет в обратную сторону.
>
>В какую?
===В сторону ослабления страхов противника :)
