| От | Colder |  |
К | Exeter |  |
Дата | 04.03.2008 13:19:18 |  |
Рубрики | WWII; Флот; |  |
Как-то она излагает не так
Прочитал. Во-первых, в ней тоже львиная часть места уделена вопросу "героический-негероический" и разбору состава жертв потопления. Это как бы всем известно и избито. А вот вопросу включения позиционных огней (кстати, замечание Балтийцу и Манвелову: в статье Морозова употреблен именно термин "позиционные огни", а не "ходовые огни". Соответсвующий немецкий термин Positionslichter) внимание уделено мельком. Утверждается, что Петерсен включил их просто зная о наличии других конвоев в районе. Вот так, захотел - и включил. Начисто обойдены молчанием сюрреалистическая ситуация четырех капитанов на мостике с номинально равными полномочиями и вопрос таинственной шифрограммы, которая, как утверждается в документалке, и послужила толчком к включению позиционных огней. А меня заинтересовал именно этот вопрос, тем более, что интервьюируемый выживший радист Густлова в фильме чуть ли не пеной брызжет "Была радиограмма!", а все официальные инстанции от нее открещиваются - дескать, не отправляли.