| | От | Exeter |  |
| К | NetReader |  |
| Дата | 04.09.2001 13:23:14 |  |
| Рубрики | WWII; 1941; |  |
Чего-чего?? :-)))
Здравствуйте, уважаемый NetReader!
>>Мауно Йокипии "Финляндия на пути к войне". Стр.145-146:
>
>Более полный текст тут:
>
>>Я думаю, Вам очевидно, какой вариант был в итоге предпочли Рюти и Маннергейм, и какая линия намечавшейся границы именовалась в финской Ставке "стратегической".
>
>Вообще-то, это был вполне гипотетический ответ Германии на случай различных вариантов развития событий.
Е:
Чего-чего?? Да к этому времени финское и германское штабное планирование шло полным ходом. Вы книжку-то полностью почитайте, там с картами все это живописано. Военные переговоры с Хейнрихсом проходили в Зальцбурге 25 мая. Сам же Хейнрихс был проинформирован о плане "Барбаросса" (именно "Барбаросса"!!) немцами еще 13 мая. И т.д. и т.д.
Фактически, обсуждалась цена участия финнов в войне.
Е:
Совершенно верно. И финны выставили свои пожелания. Какие - Вы сами видите. Аппетитик неслабый.
В "меморандуме Рюти" речь шла не о территориальных претензиях, а об устранении угрозы советского наступления путем превентивных ударов по советской территории.
Е:
Простите, но там идет речь о захвате такой территории, которая с точки зрения финнов сделает их границы "безопасными". Писался меморандум в ноябре 1941 г, когда финны уже захапали, сколько могли - какие "превентивные удары"?? Вот Рюти и объясняет американцам, что мы, финны, захапали это, посколько это было нам необходимо для нашей "обороны", и очень жалко, что мы не смогли захапать это в 1939 году. Ясно и откровенно.
В любом парламенте чего только не услышишь (свои Жирики были и есть везде).
Е:
Да?? По-Вашему, парламентское большинство в парламентской республике - это жирики??? Ну-ну. Из кого правительство-то, по-Вашему, состояло? Да и эсдеки были в сущности того же мнения - не случайно тот же Таннер после войны попал на скамью подсудимых как один из главных виновников войны. Консенсус у финнов был. "Вера в легкую победу над Россией была всеобщей".
Так что вряд ли на этом основании можно строить далеко идущие выводы о намерениях финнов.
Е:
Ага. Значит по-Вашему нельзя строить выводы на основе:
1) планов оперативного отдела ГШ
2) приказов верховного главнокомандующего
3) официального меморандума главы государства
4) официального письма МИД
5) официальных заявлений фракций парламентского большинства в парламенте.
Мда, трудно тогда понять, на основании чего "можно делать выводы".
А на практике Маннергейм на Ленинград не пошел,
Е:
Ленинград - особый вопрос. Он финнов и не интересовал никогда, и в понятие "Великой Финляндии" не входил. К делу отношения не имеет.
и в Карелию особенно не рвался.
Е:
Ну да??? Подробнее, плиз. И как быть с пресловутым приказом Маннергейма от 10 июля? Вообще-то, финны пересекли линию старой госграницы севернее Ладоги уже 23 июля.
Кстати, сегодня наш питерский президент возложил венок на его могилу - видимо, он с вами не согласен :)
Е:
А ЕБН подвыпимши дирижировал немецким оркестром. А если Вова завтра венок на могилку Гитлера возложит - Вы будете считать это доказательством истинности идей национал-социализма?
Какое это имеет отношение к реальности финских военно-политических планов 1941 года? Вове просто задницу богатеньким финикам полизать хочется.
Хотите опровергнуть изложенное мной - найдите документы, опровергающие те, что я привел.
>
>К слову, СССР в свое время тоже собирался отдать существенную часть Карелии финикам, но не Маннергейму, конечно, а Куусиннену, в случае создания Финлянской Демократической Республики. Из чего, между прочим, следует, что принадлежность Карелии не так уж бесспорна.
Е:
С ума сойти!!! Принадлежность к чему??? К СССР??? ФДР была бы частью СССР, так что Карелия в любом случае принадлежала бы СССР, какая разница, кому номинально подчиняясь. А вот ее непринадлежность к "буржуазной Финляндии" абсолютно бесспорна.
С уважением, Exeter