| | От | NetReader |  |
| К | Exeter |  |
| Дата | 05.09.2001 02:58:55 |  |
| Рубрики | WWII; 1941; |  |
Re: Чего-чего?? :-)))
>Е:
>Чего-чего?? Да к этому времени финское и германское штабное планирование шло полным ходом. Вы книжку-то полностью почитайте, там с картами все это живописано. Военные переговоры с Хейнрихсом проходили в Зальцбурге 25 мая. Сам же Хейнрихс был проинформирован о плане "Барбаросса" (именно "Барбаросса"!!) немцами еще 13 мая. И т.д. и т.д.
Никто и не сомневается, что совместное планирование к тому времени уже велось. Тем не менее, указанные варианты были именно гипотетическими на случай разной степени успешности Барбароссы.
>Фактически, обсуждалась цена участия финнов в войне.
>Е:
>Совершенно верно. И финны выставили свои пожелания. Какие - Вы сами видите. Аппетитик неслабый.
Так было бы странно ожидать, что при полном разгроме СССР и немцах в Архангельске финики вдруг проявят необычную скромность. Однако ключевым их желанием было восстановление границ и присоединение Карелии (что даже СССР признавал "вековым чаянием финского народа").
>В "меморандуме Рюти" речь шла не о территориальных претензиях, а об устранении угрозы советского наступления путем превентивных ударов по советской территории.
>Е:
>Простите, но там идет речь о захвате такой территории, которая с точки зрения финнов сделает их границы "безопасными". Писался меморандум в ноябре 1941 г, когда финны уже захапали, сколько могли - какие "превентивные удары"?? Вот Рюти и объясняет американцам, что мы, финны, захапали это, посколько это было нам необходимо для нашей "обороны", и очень жалко, что мы не смогли захапать это в 1939 году. Ясно и откровенно.
Да нет там речи о "захвате", в том и дело. Рюти напротив, оправдывается за оккупацию этих территорий в военное время, ссылаясь на соображения обеспечения безопасности, и говорит, что точно такие действия в 39г не вызвали бы осуждения адресатов. Т.е., он мотивирует это чисто военной оперативной необходимостью, а вовсе не "исконной принадлежностью" или чем-то в этом роде. Насколько эта мотивация была правдой, вопрос отдельный.
> В любом парламенте чего только не услышишь (свои Жирики были и есть везде).
>Е:
>Да?? По-Вашему, парламентское большинство в парламентской республике - это жирики??? Ну-ну. Из кого правительство-то, по-Вашему, состояло? Да и эсдеки были в сущности того же мнения - не случайно тот же Таннер после войны попал на скамью подсудимых как один из главных виновников войны. Консенсус у финнов был. "Вера в легкую победу над Россией была всеобщей".
СССР сам на этот консенсус нарвался, начав бомбардировки и дав хороший повод для "ответного удара по агрессору". Что бы там военные не планировали с немцами, а формально-то начали войну не финны.
> Так что вряд ли на этом основании можно строить далеко идущие выводы о намерениях финнов.
>Е:
>Ага. Значит по-Вашему нельзя строить выводы на основе:
>1) планов оперативного отдела ГШ
>2) приказов верховного главнокомандующего
>3) официального меморандума главы государства
>4) официального письма МИД
>5) официальных заявлений фракций парламентского большинства в парламенте.
>Мда, трудно тогда понять, на основании чего "можно делать выводы".
А разве существует план кампании за подписью Маннергейма с указанием границ до Белого моря (или что там по максимальному варианту было)? А раз нет бумажки, значит и не планировалось ничего такого (гы :)
>и в Карелию особенно не рвался.
>Е:
>Ну да??? Подробнее, плиз. И как быть с пресловутым приказом Маннергейма от 10 июля? Вообще-то, финны пересекли линию старой госграницы севернее Ладоги уже 23 июля.
Пожалуй, насчет Карелии следовало написать - ИЗ Карелии не рвался. Но Карелия - это максимум РЕАЛЬНЫХ притязаний финнов.
>>
>>К слову, СССР в свое время тоже собирался отдать существенную часть Карелии финикам, но не Маннергейму, конечно, а Куусиннену, в случае создания Финлянской Демократической Республики. Из чего, между прочим, следует, что принадлежность Карелии не так уж бесспорна.
>
>Е:
>С ума сойти!!! Принадлежность к чему??? К СССР??? ФДР была бы частью СССР, так что Карелия в любом случае принадлежала бы СССР, какая разница, кому номинально подчиняясь. А вот ее непринадлежность к "буржуазной Финляндии" абсолютно бесспорна.
Так это мы с вами теперь знаем, что ФДР была бы частью СССР :) Но тогда-то это было неизвестно, и некоторое время Карелия была бы сугубо финской. Отдал же Сталин Вильно литовцам... ненадолго, правда. Тут важен сам факт, что историческая близость Карелии к Финляндии и справедливость их объединения в принципе признавалась и в СССР. То, что буржуазной Финляндии ее бы не отдали - понятно, ну так она сама пыталась взять.