ОтNetReaderОтветить на сообщение
КNorthghoulОтветить по почте
Дата19.01.2008 12:58:42Найти в дереве
РубрикиПрочее; WWII; 1941; Политек;Версия для печати

Re: Скорей бы...


>1) Вероятное отсутствие блокады Ленинграда (что, по идее, должно способствовать лучшей работе оборонных предприятий города.

Совсем не факт, что блокады удалось бы избежать. В случае советизации Финляндии началось бы строительство укреплений по новой границе, а КаУР, по аналогии с линией Сталина, был бы если не разоружен полностью, то существенно ослаблен. А как уже написал Эксетер, шведы бы наверняка выступили за немцев. В итоге к сентябрю на Карперешейке были бы те же плюс шведы, минус Каур, минус сдерживающий фактор Маннергейма (наступлением рулили бы немцы). Не факт, что Питер вообще бы удалось удержать в таких условиях.


>2) Меньше мин в Финском заливе, за счёт неучастия финского флота в действиях против СССР, по крайней мере поначалу. Как следствие, более удобные условия для действий Балтийского флота, в том числе подводных лодок, улучшение условий эвакуации флота из Таллина, влючая воздушное прикрытие.

Опять же, в случае присоединения Швеции к Оси, на сцену выходит весьма немаленький шведский флот:
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2005_03/05.htm
Так что условия для действий КБФ вряд ли стали бы лучше, скорее наоборот.