| | От | Мелхиседек |  |
| К | Iva |  |
| Дата | 20.12.2007 13:18:18 |  |
| Рубрики | 11-19 век; Флот; |  |
Re: Вопрос -...
>>вы придерживаетесь концепции генерального сражения времён парусного флота, у нас она не была доминирующей никогда
>
>А в противном случае - англичанам пофиг, сколь успешно мы сидим в проливах.
>Сидите, ну так и сидите :-).
вы будете смеяться, но нас это устраивает
проливы захвачены, сухопутные войска наступают на адрианополь, смирну, эрзурум и в глубь анатолии
строятся укрепления дарданеллах
ляпота
>>разве канонерки не часть флота?
>
>>англичане не смогли воспрепятствовать повседневной боевой деятельности
>
>И что эти канонерки англичанам сделали?
>Плавали в своих шхерах. Хоть одно судно снабжения утопили? Не говоря о боевом корабле.
а им такая задача ставилась?
>Или эти канонерки - просто неуловимый Джо?
>>>И всякие трепыхания русских в РЯП приводили к потерям только наших.
>>
>>вот только в этих артурских трепыханиях японцы потеряли больше, при том в от артиллерии и торпед потери минимальны, а на минах...
>
>Вот только на мины наша надежда. Т.е. опять - англичане должэны сунуться в проливы.
если они не суются, то проливы отходят нам, что и требуется, если суются, то несут потери
ситуация по любому не очень приятная для англичан
>>почему не будут? а как же войска в египте и дивизия на мальте?
>
>Не будут. Так как затратно - в смысле людей и средств. И не понятны цели - ради чего.
что бы не пустить россию в восточное средиземноморье