>Нет. Проблема в неприятии значительным большинством населения России "белого дела".
Знаете, тоже самое можно сказать про большевиков, чему свидетельством и восстания рабочих в Ижевске, и эсеров в Москве, и в конце концов - результаты выборов в Учредительное собрание.
>Плюс не склонность, мягко говоря, имущих классов жертвовать чем-либо для все того же "белого дела" (по логике - "защищаете мою собственность? так защищайте, и нефиг на нее рот разевать, не красные, чай")
А на это я вам отвечу, что и самые распоследние бедные крестьяне хлеб большевикам отдавали вовсе не в добровольном порядке.
>В рещзультате белые имели армию во много раз меньшую чем красные и очень сильно зависели от антантовского снабжения. Каковая зависимость от Антанты вызывала брожение в среде "идейных белых" - "а не предаем ли мы Россию, воюя как наймиты иностранных держав?", это выражено во воспоминаниях многих белоэмигрантов достаточно ясно. Еще яснее ощущалось бы, когда стали бы известны кабальные договора, заключенные "белой властью" со станами Антанты. А таковые были заключены и в реале.
Ну а Ленин что же? Ведь он еще в январе согласился признать царские долги и предлагал Антантовским странам весьма выгодные условия концессии. Ведь это он отпустил Финляндию. а буде потребовали союзники - согласился бы и на независимость Прибалтики. Чай прецедент был уже - Брестский мир.
Я к тому, что для большинства населения скорее близка была логика "чума на оба ваших дома". Теперь представим: перемирие, по требованию антанты проводятся всеобщие выборы в новое Учредительное собрание (разумеется, при условии амнистии всем участникам гражданской войны независимо от степени тяжести содеянного, вплоть до расстрела царской семьи). Кто победит на этих выборах? Большевики? Ой ли!..
