Re: Так факта...
>>Потому отрицание (а уж тем более насмешки) больших демографических потерь в результате голода 32-33 гг. в Украине (пусть даже и 0,5-2 млн) по крайней мере носит провокационный характер (возможно этого и добиваются: "Вот посмотрите какие русские п...сы, смеются над вашими умершими родственниками").
>
>>С уважением, Вячеслав Целуйко.
>Вопрос в отношении : голод/голодомор
Но согласитесь, что стиль статьи в корневом посте носит ярко выраженный провокационный характер.
Говоря же о планировании или внешнем управлении голодом начала 30-х хочу отметить два момента:
1. Необходимо сравнить урожай зерна 32 г. с потреблением в СССР, в целом, и в Украине, в частности. Что позволит определить был ли голод вызван искуственно или стал результатом неурожая (приведенные в статье данные о снижении экспорта говорят лишь о том, что несмотря на снижение сбора зерна в 32 г. 2,6% урожая все равно ушло за границу).
2. В Украине были многочисленны крестьяне-середняки, которым коллективизация была более чем противна (природные условия позволяли индивидуальным хозяйствам в Украине чувствовать себя комфортно. Т.е. украинский крестьянин-середняк был потенциально опасен для "политики партии и правительства", что наглядно видно на масштабности коллаборационизма в годы ВОВ, не смотря на жесткую национальную политику немцев на оккупированной территории и то, что за время между голодомором и ВОВ процент противников режима мог снизится по объективным причинам (старые противники умерли или репрессированны, молодеж прошла проагандистскую обработку). Плюс, наличие эммигрантских образований , которые могли взбаламутить украинское крестьянство(особенно в случае иностранной помощи). Потому борьба с крестьянином-середняком в Украине могла носить и спланированный характер.
С уважением, Вячеслав Целуйко.
