Re: О причинах...
>Не военная история обязана (если Вы так поняли), а популярность военной истории обязана.
Угу. А Владимир Богданыча отчего раскупали..? Угу, угадали. По причинам популярности военной истории. Существующей совершенно независимо от писанины Богданыча. Так что не нужно путать причину - популярность военной истории - со следствием - липовыми заслугами Богданыча.
>Что касается причин, почему тот или иной автор добрался до печати, то как можно было привязать это к Резуну и тому, что я сказал, не понимаю.
Разъясняю: и Ваша, и моя книги эксплуатируют ту самую "популярность военной истории", каковая была создана, по Вашим словам, преимущественно стараниями Богданыча. То есть не будь Богданыча, "стимулировавшего интерес к военной истории" - не видать Вам и мне издания, как своих ушей. Ибо оно было бы невостребовано. Вы вполне уверены, что именно так думаете?
>Без Пушкина русская литература безусловно существовала бы, но что это была бы за литература?
Лермонтова Вам мало :-) ?
>Востребована ли грядка? Сам ревизионизм уныл и неэротичен неинтересен.
Вполне востребована. Владимир Богданыч преуспел не на литературном поприще, а на поприще "психологии чайника" - нужно без устали рассказывать ему, как он, читатель-чайник, велик и проницателен, как сейчас с легкостью читатель-чайник восстановит все то, о чем думали (даже не говорили, а только думали!) Сталин, Гитлер, Черчилль, Рузвельт, Жуков, Паулюс, Кейтель и Ко, что по цене на баранину читатель-чайник постигнет тайную политику Германии и далее по списку со всеми остановками...
>Не факт, что такой талант бы нашелся.
Не факт - но "статистически" это событие вероятно.
>Никакой мельницы не вижу.
Вы знаете, я догадываюсь, что Вы не прикалываетесь все это время :-) .
>Как Вас еще понимать, как не в смысле наличия в армии боевого духа, которое подтверждается множеством примеров и вовсе не опровергается несколькими исключениями?!
Попробуйте понимать буквально :-) . Как вот тут ( http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1538014.htm ) написано: "... теорема доказывается "в общем", а опровергается "в частном". И соответствующие "частные" примеры (в немалом числе) как раз показывают, что "общий" тезис "У Красной Армии не было боевого духа" как минимум, слишком - до неправильности - "общий"." И только это я Вам и говорю - для столь широкого обобщения, "У Красной Армии не было боевого духа", нет достаточных оснований.
