ВИФ2 NE

	От	Alex~Ts
	К	Exeter
	Дата	15.07.2007 14:28:22
	Рубрики	Современность; Флот;

А они учитывают, что все цены повязаны на нефть?

>Приводятся расчёты специалистов ВМС США по сравнению стоимости жизненного цикла подобного корабля в вариантах с обычной и ядерной ЭУ. Стоимость эксплуатации атомного корабля на протяжении жизненного цикла (30-35 лет) становится сопоставимой со стоимостью эксплуатации неатомного корабля только при цене нефти более 70-74 долл за баррель. Если нефть стоит менее - жизненный цикл атомного корабля дороже.

Просто считается разная стоимость горючего? Или же они все-таки учитывают то, что если нефть дорожает - то дорожает и все остальное?

Чего "все остальное" дорожает? :-)) (-) - Exeter 15.07.2007 15:27:18 (187, 0 b)
- Подоражание нефти оказывает общее инфляционное давление - Лейтенант 15.07.2007 15:38:36 (287, 294 b)
  - Еще раз - какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу? (-) - Exeter 15.07.2007 15:54:37 (148, 0 b)
    - Самое прямое - Лейтенант 15.07.2007 16:35:08 (221, 1121 b)
      - Это казуистика, так как методика расчета нам неизвестна - Exeter 15.07.2007 18:40:31 (231, 366 b)
      - Всё остальное будет питаться электричеством от АЭС и перевозиться (+) - Андю 15.07.2007 16:40:43 (212, 231 b)
- "все" - значит "все" :-) (+) - Alex~Ts 15.07.2007 15:34:07 (316, 143 b)
  - Не об этом речь - Exeter 15.07.2007 15:44:02 (390, 204 b)
    - Именно об этом - Лейтенант 15.07.2007 16:16:34 (306, 464 b)
      - Поясню - Дм. Журко 15.07.2007 16:58:32 (145, 464 b)
      - По воде вилами. Примеры или расчёты нужны. Причём близкие и масштабные. (-) - Дм. Журко 15.07.2007 16:45:01 (180, 0 b)
        Вот именно что все эти расчеты изменения стравнительной стоимости - Лейтенант 15.07.2007 16:57:46 (195, 318 b)
        Не писаны - Exeter 15.07.2007 18:45:48 (261, 742 b)
        Re: Не писаны - Лейтенант 15.07.2007 19:03:26 (160, 442 b)
        Re: Не писаны - Александр Антонов 15.07.2007 20:39:54 (109, 1035 b)
        Re: Не писаны - Exeter 15.07.2007 19:28:33 (191, 963 b)
        Я не ослышался? - Лейтенант 15.07.2007 19:39:06 (142, 359 b)
        Не входило. Входило в обязанности отдельных головастиков (-) - Exeter 15.07.2007 19:42:35 (93, 0 b)
        Re: Не писаны - Лейтенант 15.07.2007 19:35:43 (136, 444 b)
        Извините, но - В. Кашин 15.07.2007 20:17:40 (124, 646 b)
        стоимость эксплуатации надо оценивать в абсолютных цифрах имхо - Alex~Ts 15.07.2007 23:40:49 (100, 240 b)
        Очень точно опознаёте свои сложности в рассуждении. Уважаю. (-) - Дм. Журко 15.07.2007 23:48:41 (58, 0 b)
        Совершенно верно - Exeter 15.07.2007 19:40:49 (172, 764 b)
        по расчетам от GAO, ссылку на которые я тут как-то постил, - Alex~Ts 15.07.2007 23:04:46 (124, 943 b)
        Re: по расчетам... - Exeter 15.07.2007 23:47:28 (136, 1878 b)
        это понятно, спасибо, - Alex~Ts 16.07.2007 00:14:10 (103, 316 b)
        Re: Не писаны - Лейтенант 15.07.2007 18:59:29 (158, 1062 b)
        Re: Не писаны - Exeter 15.07.2007 19:32:29 (183, 1139 b)
        Нет уж. Рост цен на нефть легко предсказуем и тенденции известны. (-) - Дм. Журко 15.07.2007 17:02:27 (114, 0 b)
        Хи-хи-хи. - Лейтенант 15.07.2007 17:24:47 (157, 167 b)
        Смело берите предыдущие 5 лет, умножайте и делите на 2 -- вот и рамки прогноза. (-) - Дм. Журко 15.07.2007 17:43:00 (104, 0 b)
        Да, делить и множить надо приросты. (-) - Дм. Журко 15.07.2007 17:46:51 (80, 0 b)
        Т.е. Вы считаете что через 5 лет будет где-то от 95 до 160 доларов за барель - Лейтенант 15.07.2007 18:17:51 (135, 88 b)
        Тот же приём и для доллара. Тут точность вредна, полагаю. (-) - Дм. Журко 15.07.2007 18:37:42 (76, 0 b)