| | От | Alex~Ts |  |
| К | Exeter | |
| Дата | 15.07.2007 23:04:46 |  |
| Рубрики | Современность; Флот; |  |
по расчетам от GAO, ссылку на которые я тут как-то постил,
>Не понимаю, поскольку достаточно очевидно, что основную разницу в стоимости эксплуатации атомного и неатомного кораблей вносит стоимость жидкого топлива, а фактор инфляции остальных цен при близкой стоимости всего остального пренебрежимо мал - и им можно пренебречь.
Основная разница в стоимости - непрямые расходы, связанные с эксплуатацией ЯУ. Это прямо написано и показано с цифрами тут:
То есть, вопрос ценообразования атомного корабля в значительной мере определяется не Минобороны, а в службах министерства энергетики США.
Возвращаясь к тому вопросу, из которого вся дискуссия - меня как раз интересовала методика расчета, которая, как я понял, в упоминаемой Вами статье не указана. GAO как раз при расчете испытывало затруднения с цифрами от энергетиков - с Navy все предельно ясно.