>Ничего себе натяжки. Да и, как Вы говорите "официально" его тоже уже опровергли. Опровержением научного труда, является, как известно, другой научный труд, а не сделанное непонятно где, непонятно на каком основании высказывание. Вот когда такой труд, хотя бы в форме статьи с серьёзной, а не курам на смех, как у какого-нибудь Сафира, аргументацией нам предъявят - тогда будем говорить. А пока - Кривошеев безальтернативен.
>Не извиняю. Во-первых это не труд т. Кривошеева, а перепечатка старого отчета, во-вторых верить шулерам нельзя. Ваши проблемы. Раз так, смиритесь с тем, что цифр по потерям обеих сторон нет, не было и не будет никогда вообще. Потому что все остальные натягивают точно также, либо ещё круче. Может где и есть историк, способный к этому вопросу подойти беспристрастно, но я таковых пока не встречал.
