| | От | Нифонтов Андрей |  |
| К | Нумер |  |
| Дата | 16.08.2005 12:11:30 |  |
| Рубрики | WWII; |  |
Re: Спасибо...рассматривается теория...
Пока рассматривается теория. Цель ...ммм... скажем анализ задачи перед перед игрой/или что_там_получится...
поэтому по притянутым за уши условиям - не судите. Мне именно так придется объяснять. Про реальные условия будет намного позже.. если вообще будет.
>Ну и что? Танки вводятся в прорыв и спокойно прерывают коммуникации. Скажем, захватили перекрёсток и в окерестностях его не проедешь. Всякие колонны противника нарываются на прикрывающих внешний фланг и, как правило, уничтожаются.
Это действия клиньев. Что делается после захвата первого перекрестка. На нем останавливается часть сил? Остальные идут дальше к следующему и т.д?
>Их, как правило, не много.
Это потому, что они должны иметь большую пропускную способность?
Т.е направление их по "дорожкам-тропинкам" приведет к замедлению снабжения и увеличению плотности грузопотока на этих участках = повышение риска быть уничтоженными.
>Как правило у немцев после прорыва танковые и моторизованные войска шли вперёд и делали большой котёл,
Это выше описанные захватчики перекрестков?
>а пехотные дивизии - меньший, внутренний фронт котла образовывали.
Они также протискиваются в узкое горловино прорыва? Они идут маршем? Или как строительство пирамидки. Т.е первые ПД участвуя в прорыве непосредственно с ТД остановились и заняли оборону в районе горловины прорыва, следующие ПД идут и занимают оборону выше, следующие еще выше и т.д.. Какая плотность их построения?
Допустимы ли дыры - т.е возможно нет смысла в сплошном внутреннем фронте котла.
>Обороняющийся старался сохранить фронт в центре и при этом отходить из клещей и/или наносить контрудары во фланг наступающему.
Зачем держать фронт в центре? Туда же никто не лезет? Логичнее стягивать дивизии к местам прорыва...