| От | Нифонтов Андрей |
| К | Нумер |
| Дата | 16.08.2005 12:11:30 |
| Рубрики | WWII; |
Re: Спасибо...рассматривается теория...
Пока рассматривается теория. Цель ...ммм... скажем анализ задачи перед перед игрой/или что_там_получится...
поэтому по притянутым за уши условиям - не судите. Мне именно так придется объяснять. Про реальные условия будет намного позже.. если вообще будет.
>Ну и что? Танки вводятся в прорыв и спокойно прерывают коммуникации. Скажем, захватили перекрёсток и в окерестностях его не проедешь. Всякие колонны противника нарываются на прикрывающих внешний фланг и, как правило, уничтожаются.
Это действия клиньев. Что делается после захвата первого перекрестка. На нем останавливается часть сил? Остальные идут дальше к следующему и т.д?
>Их, как правило, не много.
Это потому, что они должны иметь большую пропускную способность?
Т.е направление их по "дорожкам-тропинкам" приведет к замедлению снабжения и увеличению плотности грузопотока на этих участках = повышение риска быть уничтоженными.
>Как правило у немцев после прорыва танковые и моторизованные войска шли вперёд и делали большой котёл,
Это выше описанные захватчики перекрестков?
>а пехотные дивизии - меньший, внутренний фронт котла образовывали.
Они также протискиваются в узкое горловино прорыва? Они идут маршем? Или как строительство пирамидки. Т.е первые ПД участвуя в прорыве непосредственно с ТД остановились и заняли оборону в районе горловины прорыва, следующие ПД идут и занимают оборону выше, следующие еще выше и т.д.. Какая плотность их построения?
Допустимы ли дыры - т.е возможно нет смысла в сплошном внутреннем фронте котла.
>Обороняющийся старался сохранить фронт в центре и при этом отходить из клещей и/или наносить контрудары во фланг наступающему.
Зачем держать фронт в центре? Туда же никто не лезет? Логичнее стягивать дивизии к местам прорыва...
Нифонтов Андрей (16.08.2005 12:11:30)| От | Нумер |
| К | |
| Дата | 16.08.2005 13:55:25 |
Re: Спасибо...рассматривается теория...
>Это действия клиньев. Что делается после захвата первого перекрестка. На нем останавливается часть сил? Остальные идут дальше к следующему и т.д?
Когда как. Если этому перекрёстку что-то угрожает, то да. Например,немцы заняли центр коммуникаций Дубно и пошли дальше. А наши были вынуждены атаковать Дубно.
>Это потому, что они должны иметь большую пропускную способность?
Потому что по просёлочной дороге а)много не провезёшь. б) после дождичка - на любителя в) можно нарваться на партизан/окруженцев/контрударые группировки.
>Это выше описанные захватчики перекрестков?
Перекрёстки захватывались по пути.Конечная цель - выйти на основные коммуникации и не дать отойти силам противника. Например под Мелитополем оборона внешнего котла была с большими прорехами в которые не то, что колонны снабжения - окруженцы проходили. Но на поиск и использование для подвоза таких лакун, как правило, у окруженцев времени не было.
>Они также протискиваются в узкое горловино прорыва?
Да. И это тоже.
>Они идут маршем?
Когда как. В лучем случае воюют только передовые отряды, а остальные - в маршевых колоннах.
>Или как строительство пирамидки. Т.е первые ПД участвуя в прорыве непосредственно с ТД остановились и заняли оборону в районе горловины прорыва, следующие ПД идут и занимают оборону выше, следующие еще выше и т.д.. Какая плотность их построения?
Не совсем. фланг вытягивается, но все дивизии стараются наступать вперёд.
>Допустимы ли дыры - т.е возможно нет смысла в сплошном внутреннем фронте котла.
Имеются практически всегда.
>Зачем держать фронт в центре? Туда же никто не лезет?
Что бы не получилось, как у Киева, когда фрицы начали наступать по всему фронту и не разорвали котёл на несколько очагов с последующим уничтожением.
>Логичнее стягивать дивизии к местам прорыва...
Стягивать-то стягива, но если фронт не удержать, то враг прорвётся и в других местах.