ОтAlex BulletПослать личное сообщениеОтветить на сообщение
КБлокадникИнформация о пользователеОтветить по почте
Дата14.02.2008 01:08:19Позвать санитаровВерсия для печати
РубрикиWWII;Игнорировать веткуНайти в дереве

Мало того

Полтаблетки - от головы, полтаблетки - от задницы. И смотри, не перепутай.

>Но так ли это? ВРоде же заговорщики хотели заключить союз с Америкой и Великобританией, а СССР они не собирались заключать мирный договор(я это помню одному советскому фильму)

охрану лагерей советских военнопленных предполагалось усилить - это для начало. Думаю, были планы по одностороннему перемирию. Только вот союзникам это дело на хрен не сдалось. У них в планах была безоговорочная капитуляция Германии. Правда, говорят, что у самого Штауффенберга было другое мнение, но его ж теперь не спросишь.

С уважением, Александр.

 Re: Мало того - Блокадник 14.02.2008 01:13:52 (740, 529 b)
 Re: Мало того- Alex Bullet14.02.2008 01:16:58 (747, 429 b)
 Может быть как в "Вариант бис""- dr.Budah14.02.2008 11:16:08 (525, 86 b)
 Re: Мало того- tevolga14.02.2008 15:16:00 (380, 450 b)
 Вообще говоря, блиц-переговоры союзники и устроили,- Паршев14.02.2008 17:46:39 (358, 236 b)
 Re: Вообще говоря,...- tramp14.02.2008 22:23:51 (294, 431 b)
 Re: Тут, ИМХО, главное - моральный фактор- Evg15.02.2008 07:42:15 (321, 843 b)
 CCCР не смог бы добить Германию образца июля 44г.- Денис Фалин15.02.2008 10:28:51 (362, 1709 b)
 Откровенно говоря- Паршев15.02.2008 12:13:32 (282, 314 b)
 А чем неплохо?- Денис Фалин15.02.2008 12:51:29 (245, 948 b)
 Re: А чем...- Паршев15.02.2008 13:46:00 (228, 498 b)
 Спорно, весьма спорно- Rustam Muginov15.02.2008 22:28:00 (140, 352 b)
 Re: CCCР не...- alex6315.02.2008 12:43:10 (251, 664 b)
 вы невнимательно прочли- Константин Федченко15.02.2008 17:06:37 (173, 315 b)
 CCCP мог бы добить Германию образца июля 44г. (+)- Андю15.02.2008 12:51:29 (296, 740 b)
 И чем же оно оригинальное? :)- Денис Фалин15.02.2008 13:20:54 (259, 1850 b)
 Ре: И чем...- Андю15.02.2008 15:14:10 (230, 2169 b)
 Re: CCCP мог...- Пауль15.02.2008 22:37:02 (153, 626 b)
 Re: CCCP мог...- Андю16.02.2008 00:32:35 (145, 627 b)
 Re: CCCP мог...- Пауль16.02.2008 01:00:47 (139, 699 b)
 А если оценить потери в технике?- Белаш16.02.2008 11:26:45 (124, 1030 b)
 Re: А если...- Пауль16.02.2008 20:00:58 (96, 700 b)
 АднАка. (+)- Андю16.02.2008 20:08:07 (103, 589 b)
 Re: АднАка.- Пауль16.02.2008 22:11:53 (91, 759 b)
 Конечно же нет. :-) (-)- Андю16.02.2008 22:30:47 (51, 0 b)
 Re: CCCP мог...- Владислав17.02.2008 05:09:37 (88, 1045 b)
 Re: CCCР не...- инженегр15.02.2008 13:47:23 (234, 711 b)
 Re: CCCР не...- Лейтенант15.02.2008 14:36:10 (219, 292 b)
 Re: CCCР не...- инженегр15.02.2008 17:26:38 (173, 298 b)
 Re: CCCР не смог бы добить Германию- Evg15.02.2008 14:53:25 (236, 1152 b)
 Вы не учитываете массу факторов- Владислав17.02.2008 05:30:07 (124, 1880 b)
 Re: Вы не...- Денис Фалин18.02.2008 12:30:55 (55, 4716 b)
 Этта, исторический опыт- Colder18.02.2008 14:28:56 (41, 1809 b)
 "100 раз обсуждалось"- Дмитрий Козырев18.02.2008 14:32:05 (40, 591 b)
 Помню- Colder18.02.2008 14:38:28 (34, 622 b)
 Re: Помню- Дмитрий Козырев18.02.2008 14:44:24 (36, 788 b)
 Re: Помню- Colder18.02.2008 14:49:07 (31, 841 b)
 Re: Этта, исторический...- Денис Фалин18.02.2008 17:40:00 (14, 990 b)
 Re: Вы не...- Дмитрий Козырев18.02.2008 14:36:11 (31, 978 b)