>>>>1. нежелание тратить личный состав в уличных боях в Ленинграде >>>Понятно, что 10-20 тыс. не обойтись. Может, дело не в том, что финнам было жалко солдат, а в том, что даже если они прорвали бы КаУР, то теоретически им было не по силам вести уличные бои? >>думаю - да. >За счет чего? При условии, что мы уперлись бы как в Сталинграде.
черт! Вы неправильно поняли. Я с Вами согласен.
>>Всеж там не все так просто. Даже дневники Паасикиви весьма позновательно почитать. Общий рефрен, практически с начала войны такой: "нахрен мы ввязались в это дело и как бы нам из него выбраться с минимальными потерями". >Напоминает "ежики плакали, но продолжали...". Зачем тогда пробовали прорвать КаУР?
Во-первых между политиками, тем более, которые не оф.лица и военныи - дистанция огромного размера. Во-вторых - чем более сильная позиция, тем более выгодные условия заключения перемирия. В-третьих - то же, что и во-вторых, но с военной точки зрения.
>>Разница такова: официально Ф. воевала до "трех перешейков": Маасельского, Свирского и Невского. Везде кроме Невского они свои задачи выполнили. >выше вы написали: >"...3. портить имидж Ф., которая воевала за "свои" земли (Карелия - это типа освобождение братьев-карел)" >Разве граница до 1939 г. проходила по Свири?
Дело в карелах. Финны считают карелов своими братьями, вот и осовождали их и объединялись в братскую семью, получая земли на востоке, к чему стремились и такую их стратегию западные союзники знали. Зато от планов и угроз Ленинграду финны открещивались еще в 1939, и вдруг такое ковартво им бы не простили. А так - простили. :)
>>>Тем более, что побетилей не судят. >>да, да. >>наши - всегда хорошие и освободители. >Я имел в виду финнов, а вы?
