| | От | Дм. Журко |  |
| К | Iva | |
| Дата | 08.11.2004 18:29:09 |  |
| Рубрики | Современность; |  |
Тогда их цели достигаются. "Примитивным странам" придётся перевооружиться
Здравствуйте, уважаемый Владимир.
>>Это отнюдь не просто. И гораздо проще чего? Выделения головы среди ловушек? Так в чём беда?
>Выделения ГЧ среди ЛЦ.
Но пока-то их нет ни у кого из противников США. Может быть, правда, у Китая.
>>Пока корейцам или иранцам, скажем, вовсе нет нужды делать ловушки, так как ПРО есть только над малым районом США и РФ, а у них, у корейцев, положим, очень ограниченные задачи перед их ракетами. Возможно, Вашей сверхсложной задачи нет ещё.
>Уже нет.
А мы что обсуждаем? Собственно, хорошо, что нет.
>>Я о времени на создание правильных ловушек.
>Нулевое, при создании ракет с РГЧ.
Вы хотели написать «по сравнению с созданием». Вам уже раза 3 сообщили догадку, что хорошая ложная цель должна создаваться с учётом возможностей их распознавания, а их-то у противников США мало. Испытать и отладить боеголовку проще.
>>Видимо могут. Был, припоминаю, соответствующий запуск.
>Я тоже думаю, что они либо имеют , либо близки к созданию ракет с РГЧ.
«Они» -- это китайцы? Да, видимо близки. Но и только они, а вот носители в «третьем мире» есть теперь не только в Китае.
>>У китайцев и только. У корейцев и стран, готовых в нарушение сложившегося режима, купить у них ракеты не будет.
>Да. Это понятный факт, что совеременная эффективная ПРО может быть построена только для отражения разовых пусков. А для отражения удара СССР-США это нереально.
И кому Вы возражаете? Вот и хорошо, но с самого начала писали исключительно об этом, о разовых пусках и их отражении.
>А для Китай-США уже сомнительно. А учитывая китайский рост и возможности - тоже нереально.
Скоро будет сомнительно. Так велика ль беда? В Китае пока смуты нет. Когда будет, могут лишиться возможности прорывать.
>>Она полна?
>На тот момент достаточно. На уровне что какой кусок делать будет, на уровне как он это делать будет уже гораздо хуже.
Вам пишут: «задача не простая», но Вы возражаете: «а ведь задача не простая». Лишь позволил себе заметить, что если её решать с помощью одной лишь ультрафиолетовой камеры на маленьком перехватчике, за несколько десятков секунд, сближаясь с целью со скоростями порядком десятков км/с, то не просто, понятно.
А если всё-таки использовать даже уже отработанные способы, то она будет полегче? Не лёгкой, а попросту намного более простой, чем показывают нам эксперты. Может они нас «зомбируют», за идиотов держат?
>>«Весовой имитатор» пока неизвестен миру. Если там размещена похожая масса, то, как Вы представляете «сотни» ловушек на одном носителе?
>Это вам неизвестен. Я нигде не писал про сотни на одном носителе. Я писал про увеличение количества целей на активном участке в 2-30 раз в зависимости от типа ракеты. Из этого количества треть-половина ГЧ, остальное "сложные" ЛЦ ( весовые имитаторы и т.д.)
Ну понятно, по Вашей догадке, у противников безграничные возможности носителей и они могут доставить «2-30 весовых имитаторов». Глупость, простите. Да и 2 -- это «разовые пуски».
>Это не исключает наличия 20-100 шариков на ракету - чтобы противнику жизнь медом не казалась, но не в них основная проблема - они селектируемы.
Вот именно. Хотя я и полагаю, что шарики иногда могут создать много сложностей, но уж точно не тогда, когда разведены «на километры». Всё же следуйте описанию в интервью, иначе сложно. Или Вы тоже полагаете, что господин Постол говорил пустяки для тех, кто _не_ «желает разобраться»? Пока же Вы скользите по разным моделям удара с необыкновенной лёгкостью.
>>Почему бы просто не разместить вторую голову? Я понять не могу: неужели что-то сложное пишу?
>Ресурсы страны не безграничны.
Вот именно. И боеголовки «примитивных стран» весьма несовершенны, а носители используются у предела возможностей. Очень бы хотелось более осмысленных возражений от экспертов, которые хотя бы здравому смыслу не противоречат.
Дмитрий Журко