ОтАндрей СергеевОтветить на сообщение
КИсаев АлексейОтветить по почте
Дата12.05.2004 15:42:49Найти в дереве
РубрикиСтрелковое оружие;Версия для печати

Re: В 1945...


Приветствую, уважаемый Исаев Алексей!

>>Только почему-то в 1945-м потребовались сверхтехнологичные образцы.
>
>Они всегда требовались. И существовали совместно со сложной техникой.

Да, только до 1945-го немцы ими не заморачивались. Также как и мы до второй половины 1941-го не считали высокую стоимость и сложность СВТ причиной для отказа от ее выпуска.

>>>А при чем тут 1945 г.? Ме.109 технологичен? Технологичен. В каком году он появился?
>>А Ла-5/7 технологичен?
>
>Нет.

Пожалуйста, обоснуй.

>>>Сколько требовалось на демонтаж мотора Ю-88 и сколько Ил-4?
>>А это уже не технологичность, а ремонтопригодность.
>
>Это технический уровень авиастроения.

"Технический уровень" - очень общее понятие. А технологичность и ремонтопригодность - понятия разные.

>>И не надо по нее, а то я вспомню крыло на "Шпатце" :)
>
>В сравнении с крылом Ла-5?

Хотя бы :)

>>Ага. Только простую стали разрабатывать, когда совсем приперло.
>
>Задолго до того - Ме.109, МГ-42, ЫП. Да и Фаустпатрон появился несколько раньше "пушистого зверька".

А когда пришел "зверек", потребовалось еще более простое, вот в чем дело :)

>>Насколько сложнее? И в чем главная проблема в производстве ТРД, а? :)
>
>Главная проблема это "коробочки" управления двигателем.

А с чем было связано такое применение автоматики на ТРД? И почему этот путь был тупиковым (что и выяснилось в самом скором времени)?

>>>Я уж молчу о том, что ничего близко лежащего к Командогерату на этой 41 тыс. двигателей не было.
>>Какому-какому "герату"?
>
>Который на Фокере 190-м вперваые встал.

Только он не на двигателе, он на ероплане. Вещь действительно нужная и полезная, на которой свет клином не сходился, тем не менее.

>>>Он тоже маслом планер засирал?
>>А вот после войны, что удивительно, "засирать" перестал (с одновременным увеличением ресурса в разы). К чему бы это?
>
>К тому что за четыре года отладили? Когда он уже не был нужен? :-)

К тому, что бабы и фабзайчата в цехах качество обеспечить не могли, в отличие от квалифицированных рабочих.

>>>Технический и технологический уровень советской промышленности был ниже. У нас был жидкий суп, у немцев мелкий жемчуг.
>>Технический - нет.
>
>Да. От норматива на снятие мотора и винта до проблем с системой управления двигателя.

Дай определение технического уровня.

С уважением, А.Сергеев