>И зачем им там танковый батальон-то?? В пересеченной местности при очаговом характере боевых действий?? Ну была там у них рота танковая - много им помогла?
немного, но помогла
>>Посадить на мель в проливе "Бельгано" можно. И не гнать его туда после начала конфликта. Утопить его нельзя, любая точка островов простреливается из 6". > >Е: >Это Вы смеетесь так?? Какая "любая точка" островов?? Острова эти 300 км на 200 км.
вы правы, глянул карту фоклендов
>Мучиться придётся долго.
>Е: >Да-да, несколько налетов "Харриеров" с обычными бомбами - и от этого чуда-юда останется куча металлолома.
не надо недоценивать живучесть, это же не "Шефилд"
>>Отправлять металлическую ВПП надо было сразу. > >Е: >А причем тут металлическая ВПП? Аргентинцы отказались от базирования "Скайхоков" на острова из опасения налетов "Вулканов". А те 36 самолетов-легких штурмовиков, что были сосредоточены на островах, не добились НИЧЕГО.
дык что бы базироваться ВПП нужна, а так действовали на пределе
>>Элементарных вещей не сделали. > >Е: >Элементарный вопрос - а зачем? Если не воевать - так сил с избытком, а когда дело дошло до войны, то задачей аргентинской хунты было слить как можно безболезненнее.
и эта точка зрения имеет право на жизнь
Re: не все - Exeter09.09.2003 13:34:59 (242, 1084 b)
Re: не все - Мелхиседек09.09.2003 13:39:26 (201, 877 b)
