ВИФ2 NE

	От	В. Кашин
	К	All
	Дата	27.08.2003 12:00:48
	Рубрики	Древняя история;

Вопрос о мечах и топорах

Добрый день!
Читая сокр. пересказ "Калевалы" обнаружил такой пассаж: горячий финский парень Лемминкяйнен отправляется обижать лапландцев в Похьелу и в качестве оружия берет с собой одновременно меч и топор.
Возник вопрос, а зачем ему в то время мог понадобиться боевой топор, если у него был меч? Тем более что самым крутым доспехом, существовавшим в тех местах во время действия эпоса была кольчуга. Мне казалось, что топор в то время был оружием для тех, кто не мог позволить себе меч. Были у топора на тот момент существенные преимущества перед мечом, кроме стоимости?
С уважением, Василий Кашин

Re: Вопрос о... - Михаил Денисов 27.08.2003 19:08:02 (206, 1069 b)
- Хускарлы саксонские у викингов переняли именно длинные топоры. - Никита 27.08.2003 19:49:04 (167, 291 b)
  - нет - Михаил Денисов 27.08.2003 19:58:51 (151, 637 b)
- Спасибо всем за ответы. И еще вопросы - В. Кашин 27.08.2003 19:29:02 (165, 722 b)
  - И еще ответы - Михаил Денисов 27.08.2003 19:54:37 (150, 873 b)
  - В поединке один на один - у того, кто с мечом. - Никита 27.08.2003 19:50:15 (159, 151 b)
    - опять не правильно - Михаил Денисов 27.08.2003 20:02:37 (161, 329 b)
      - Спасибо:))) Давно хотел спросить, но все забывал:))) (-) - Никита 27.08.2003 20:06:57 (84, 0 b)
По той же причине, по которой европский рыцарь или русский дружинник - И. Кошкин 27.08.2003 17:42:11 (233, 873 b)
Может он его взял в качестве метательного оружия?:) - Пассатижи (К) 27.08.2003 15:19:05 (189, 212 b)
А дров нарубить? (-) - SerB 27.08.2003 12:41:02 (105, 0 b)
- Не, там имелось в виду, что его взяли именно как оружие (-) - В. Кашин 27.08.2003 12:43:12 (133, 0 b)
  - А из щитов вражеских? ;-) (+) - SerB 27.08.2003 12:50:41 (244, 148 b)