Современность; Армия; Локальные конфликты; Искусство и творчество;
Ре: Они не...
>Дело скорее в увлечении скорострельностью. >Пока дистанции были совсем маленькие можно было и без управления стрелять - здесь скорострельность была решаюшим фактором. и какая нибудь 6" могла оказаться сравнимой по эффективности с 12" при существенно меньшем весе.
вот с эффективностью 6" болшой вопрос, наделает дыр в небронированых бортах но что цель потонет совсем нефакт, вот 12" с этой "маленкой дистанции", это интересно.
>Сами же пушки и башни были не столь важны - для того же Дредноута использовали башни первоначально предназначавшиесчя для броненосца. >Да и башни тех же андреев для раннего дредноута вполне пригодны.
ну Андреи это уже техника эпохи дренаутов...
>>Но главное имхо это стоимость, такой корабль будет значително болше даже английских броненосцев, >У мичигана нормальное водоизмещение 16000т, что на уровне поздних ЭБР. >У нассау водоизмещение было 18870т, что на уровне андрея (правда с учетом перегрузки последнего).
Андрей это не "188x", изза роста калибра средней артиллерии ЭБР практически достигли размеров полноценных дренаутов, но это не уже следующие столетие.
