ОтВиктор КрестининОтветить на сообщение
КAllИнформация о пользователеОтветить по почте
Дата25.10.2004 15:28:42Позвать санитаровВерсия для печати
РубрикиТанки; Флот; Армия;Игнорировать веткуНайти в дереве

А вот почему в СССР для морской пехоты(+)

Здрасьте!
не запилили ничего по образу американской AAV-7? Не было надобности или не умели? А то империя и без бронехода;-)
Виктор

 Он слишком большой- Исаев Алексей25.10.2004 15:31:29 (678, 139 b)
 Скорее - мы слишком бедная страна (+)- Роман Алымов25.10.2004 15:56:12 (575, 258 b)
 Ну, целый флот кораблей на воздушной подушке под МП создать не поленились- Андрей Сергеев25.10.2004 16:02:17 (502, 103 b)
 Ну так уж и "целый флот" (+)- Роман Алымов25.10.2004 16:15:01 (476, 192 b)
 Re: Ну так...- Андрей Сергеев25.10.2004 16:21:26 (433, 518 b)
 ИМХО больше(+)- Pavel25.10.2004 16:33:08 (370, 129 b)
 Типов0то может быть и много (+)- Роман Алымов25.10.2004 16:42:47 (346, 307 b)
 Отработавшие летный ресурс НК-12- ARTHURM25.10.2004 17:00:40 (292, 125 b)
 Ре: Отработавшие летный...- bankir25.10.2004 17:06:58 (272, 167 b)
 Ага (-)- ARTHURM25.10.2004 17:08:54 (101, 0 b)
 Re: Отработавшие летный ресурс- svdd25.10.2004 19:14:02 (188, 69 b)
 Ре: Отработавшие летный...- bankir25.10.2004 20:12:10 (162, 251 b)
 Тут вспомнил(+)- Pavel25.10.2004 22:35:59 (166, 154 b)
 Re: Ну так...- Рядовой-К25.10.2004 19:26:11 (182, 527 b)
 Мы не бедные, мы - мирные- Aly4ar26.10.2004 05:55:13 (151, 585 b)
 Re: Мы не...- Durban26.10.2004 07:02:44 (141, 260 b)
 А какая БТТ у нас проектировалась специально для морской пехоты?- Николай Поникаров25.10.2004 16:09:22 (399, 363 b)
 "поплавок", видимо (-)- Дмитрий Шумаков25.10.2004 16:55:54 (147, 0 b)
 Вопрос спорный(+)- Виктор Крестинин25.10.2004 16:58:29 (306, 146 b)
 ПТ-76, БТР-50 ? (-)- Aly4ar26.10.2004 05:55:11 (71, 6 b)
 и Т-55-ый туду же (-)- Коллега26.10.2004 14:38:00 (44, 0 b)
 Т-55 проектировался специально для морской пехоты? :)- Николай Поникаров26.10.2004 15:16:40 (78, 187 b)
 Re: А вот...- Мелхиседек25.10.2004 16:13:22 (325, 402 b)
 Re: А вот...- Гриша26.10.2004 00:53:43 (125, 437 b)
 Re: А вот...- Мелхиседек26.10.2004 10:22:13 (89, 582 b)
 Ре: А вот...- wiking25.10.2004 16:50:39 (274, 285 b)
 Скорее, потому что у нас МП снабжалась по остаточному принципу (-)- Exeter25.10.2004 19:43:00 (165, 0 b)
 И это верно если поглядеть.- Дервиш26.10.2004 00:45:00 (174, 186 b)
 Геополитика, понимаш-ш-ш....- Вулкан25.10.2004 22:10:33 (220, 133 b)
 Re: Так держава сухопутная или воздушная?- Durban26.10.2004 07:08:01 (129, 243 b)
 Re: А вот...- Amur26.10.2004 03:44:46 (172, 1550 b)
 Re: А вот...- Гриша26.10.2004 04:17:12 (142, 1469 b)
 Re: А вот...- Aly4ar26.10.2004 05:55:16 (123, 764 b)
 Re: А вот...- VadimV114426.10.2004 07:30:39 (113, 234 b)
 Re: А вот...- Amur26.10.2004 05:56:00 (112, 1675 b)
 Re: А вот...- Durban26.10.2004 07:50:59 (104, 4080 b)
 Re: А вот...- Сергей Зыков26.10.2004 08:55:30 (100, 69 b)
 Re: А вот...- Amur26.10.2004 09:11:31 (102, 347 b)
 Re: А вот...- Андрей26.10.2004 23:23:00 (51, 1006 b)
 А зачем козе баян?- Aly4ar26.10.2004 05:55:18 (183, 591 b)
 Если не ошибаюсь...- Дмитрий26.10.2004 11:22:06 (126, 105 b)
 Re: Если не- Amur26.10.2004 11:40:08 (121, 186 b)
 Re: Если не- Дмитрий27.10.2004 13:10:31 (48, 265 b)