ОтМелхиседекПослать личное сообщениеОтветить на сообщение
КAzinoxИнформация о пользователеОтветить по почте
Дата27.05.2008 23:52:15Позвать санитаровВерсия для печати
РубрикиСтрелковое оружие;Игнорировать веткуНайти в дереве

Re: А почему...


>Здравствуйте.

>>Все-таки лента на 100 патриков, легкий, удобный, продуманный, в производстве отработан.
>
>По поводу легкости не соглашусь. Вес без патронов как у ПКМа почти (7.4 кг и 8 кг).

вроде как 7,4 кг - это с лентой на 100 патронов в коробом
пкм появился позже, а пк без патронов весит 9кг

>Ну и сама по себе конструкция к 60м годам уже устарела (создан-то еще в годы войны).


>Мое мнение: ленточник под 5.45 не нужен. Однозначно отказ от унификации с автоматом вызовет рост стоимости такого пулемета.

ну это далеко не факт, при принятии рпдм то ж самое

> Преимущества в весе перед ПКМом минимальны (это видно на примере "Миними"). Используется в городских боях для огня на подавление.

в итоге с этой роли нередко использовались пкм

> Тех же результатов (кроме длины очереди) можно добиться, создав ручной пулемет на базе РПК с утяжеленным стволом и более емкие магазины.

дальше надо на ленту переходить, магазин на 45 патронов извращения, "банка" рпк-7,62 глючна, в итоге большинство воевавших с рпк использовали магазины на 30 патронов

>В качестве обычного пулемета сильно уступает ПКМу.
ну у него и ниша другая

вообще есть точка зрения, что пкм нафиг не нужен, нужна спарка пулемёта 5,45 и корда


 Re: А почему... - Azinox 28.05.2008 17:42:12 (124, 2464 b)
 Re: А почему...- Лис28.05.2008 19:50:00 (137, 669 b)
 Re: А почему...- Azinox28.05.2008 20:51:58 (123, 571 b)
 Re: А почему...- Лис28.05.2008 22:10:43 (130, 914 b)
 Re: А почему...- Мелхиседек29.05.2008 09:50:24 (80, 2087 b)
 Re: А почему...- Лис29.05.2008 18:15:11 (70, 454 b)
 Re: А почему...- Azinox29.05.2008 19:19:29 (49, 2028 b)