Re: ИМХО
>1) Взрыватель бронебойного не успеет сработать после пробития второй брони, т.е. снаряд пробьет и ее.
А какая у него задержка? Я расстояние до следующей бронеплиты выбрал из расчета окончания взаимодействия снаряда с предыдущей преградой
>2) Суммарная стойкость трех листов ниже, чем одного равной толщины (как вам неоднократно писали).
Вот этот вопрос можно поподробней. Где можно почитать или какая-то обще известная формула есть формула есть типа зависимость потери энергии снаряда от толщины бронепреграды
>3) Пробоины в наружном листе брони с затоплением отсека снижают остойчивость корабля (уменьшается площадь ватерлинии).
Ну они изначально будут затоплены, а если нет то контр затопление и откачка из уцелевших цистерн выправят ситуацию
>4) Вы теряете полтора метра полезного пространства с каждого борта, это очень много. Заполнить отсеки полезным грузом не получится - нефти слишком мало, а уголь будет трудно доставлять от оконечностей в КО. Угольная яма полуметровой ширины очень неудобна для штивки.
Полтора метра, да и большей частью над водой это не много на подводную противоминную защиту и по 6-7 метров не жалели. А полезная нагрузка найдется на любом корабле было бы место, хотя я не настаиваю.
Алексей
Re: ИМХО - Николай Поникаров 13.03.2008 16:48:31 (153, 1673 b)
Re: ИМХО-
ZUAL13.03.2008 18:34:21 (134, 1796 b)
Re: ИМХО-
yak v13.03.2008 20:50:32 (112, 369 b) Re: ИМХО-
Николай Поникаров14.03.2008 09:12:02 (94, 1674 b) Re: ИМХО-
Claus14.03.2008 12:20:02 (72, 255 b) Re: ИМХО-
ZUAL14.03.2008 13:14:03 (73, 1969 b) Re: ИМХО-
А.Погорилый13.03.2008 19:18:21 (111, 1496 b) Re: ИМХО-
Claus14.03.2008 12:18:17 (62, 145 b)
Re: ИМХО-
ZUAL13.03.2008 22:07:40 (101, 1067 b) Re: ИМХО-
Kimsky13.03.2008 23:43:01 (98, 1901 b)
Re: ИМХО-
ZUAL14.03.2008 22:56:06 (42, 324 b)
