Re: ИМХО
>Снаряд успевает пролететь несколько метров вглубь корпуса.
А несколько метров, при какой скорости? В смысле насколько умными были взрыватели, их можно было установить на задержку в зависимости от цели или характеристики жестко заданны как в гранате.
>Механизм пробития будет другой - пролом вместо вышибания пробки.
Вот с этого места и поподробней, это меня и интересовало, пролом он начинается при определенном соотношении калибра снаряда толщины преграды, или там кинетическая энергия главным фактором является, а чем она достигается не суть массой или скоростью? Если подкинете ссылку буду весьма благодарен.
>Я говорю не о крене и его спрямлении, а об уменьшении запаса остойчивости. На пальцах: если при крене уходит в воду водонепроницаемый отсек, то тов. Архимед толкает его наверх, выпрямляя корабль. Если отсек сообщается с забортной водой, то тов. Архимед отдыхает, и только тов. Ньютон продолжает тянуть вниз. Таким образом, запас остойчивости создается водонепроницаемыми отсеками надводного борта.
Остойчивость можно вернуть, на пальцах 20 цистерн на сторону в 10 нефть (кораблик прошел пол пути) при попадании в одну цистерну она набирает воду. Перекачай из герметичной цистерны нефть на другую сторону и Архимед рулит (в крайнем случае за борт, не до экологии)
>Там как раз место не очень принципиально.
Место там и там нужно но под водой оно на скорость сильно влияет а над водой в принципе без разницы хотя естественно вес и площадь бронирования возрастает (особенно горизонтального)
>Вот место вы как раз и убиваете.
Не покушаюсь я на место, хочешь картошку там храни, хочешь запчасти, в принципе хоть снаряды для МЗА
Алексей
Re: ИМХО - yak v 13.03.2008 20:50:32 (112, 369 b)
Re: ИМХО - Николай Поникаров 14.03.2008 09:12:02 (94, 1674 b)